Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-779/2019 от 03.06.2019

24RS0048-01-2019-007189-74

дело № 1-779/2019 (11901040043000242)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 02 октября 2019 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Гелингер Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярска Анциферовой Е.К.,

подсудимого Копылова Э.В.,

защитника-адвоката Килина Д.Л., представившего ордер № 1147 от 02.08.2019 года, удостоверение № 1781,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Копылова Э.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего в <данные изъяты>, не военнообязанного, проживающего по адресу: г. Красноярск ул. 60 лет СССР, 37-10, и зарегистрированного по адресу: г. Красноярск, <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ) по преступлениям судимости по которым погашены, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Красноярска (с учетом изменений внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ) по преступлениям судимости по которым погашены, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения назначенного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Кызыльским районным судом Республики Тыва (с учетом изменений внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ) по преступлению судимость по которому погашена, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения назначенного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Норильского городского суда Красноярского края от 06.07. 2010 года условно – досрочно на неотбытый срок 3 года 2 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом Красноярского края (с учетом изменений внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ) по преступлениям судимости по которым погашены, ст. 70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на неотбытый срок 1 месяц 24 дня;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда г. Красноярска по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 92 в центральном районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Копылов Э.В. совершил три преступления против собственности: кража, то есть тайное хищение чужого имущества; покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены Копыловым Э.В. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в час ночи Копылов Э.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение товаров, принадлежащих ООО «Торговая сеть Командор», пришел в супермаркет «Командор», расположенный по адресу <адрес> в Советском районе г. Красноярска, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью хищения, прошел в торговый зал, взял из открытых стеллажей, витрин универсама и положил в покупательскую корзину, взятую на входе, имущество, принадлежащее ООО «Торговая сеть Командор», а именно товары: рыбу «Нерка х/к филе, Морское царство», одну упаковку массой 0,538 кг стоимостью 513 рублей 54 копейки; шашлык «свиной из шеи, ИП Киракосян», массой 3 кг 200 гр стоимостью 2240 рублей; шарики «десертные творожные массой 250 грамма в контейнере Командор», 1 контейнер, стоимостью 56 рублей 41 копейка; торт «Мирель Шварцвальд 950 грамм», в количестве 1 штуки, стоимостью 292 рубля 29 копеек; станок «для бритья Жиллет Фьюжн ПроГлайт Флексбол с Ной кассетой», в количестве 1 штука, стоимостью 544 рубля 65 копеек, всего на общую сумму 3 646 рублей 89 копеек, без учета НДС, после чего проследовал к отделу универсама «Фрукты Овощи», расположенному в непосредственной близости от выхода универсама, и минуя кассовую линию, не произведя расчет, за имеющиеся у него в покупательской корзине товары, вышел из здания магазина, то есть с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно похитил товар, причинив ООО «Торговая сеть Командор», материальный ущерб на общую сумму 3 646 рублей 89 копеек, без учета НДС.

Кроме, того ДД.ММ.ГГГГ примерно в час ночи Копылов Э.В., имея умысел на тайное хищение товаров, принадлежащих ООО «Торговая сеть Командор», пришел к супермаркету «Командор» расположенный по адресу <адрес> в Советском районе г. Красноярска, вошел в помещение магазина, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью хищения, взял из открытых стеллажей и витрин универсама, положив в покупательскую корзину имущество, принадлежащее ООО «Торговая сеть Командор», а именно товар: колбасу «Куринную рубленную охлажденную» массой 1 кг 616 грамм, стоимостью 514 рублей 17 копеек; гель для душа «Олд спайс Вайтвотер 250 мл» в количестве 1 штуки стоимостью 142 рубля 09 копеек; рыбу «семга подкопченная филе Батень» массой 1 кг 878 гр стоимостью 2303 рубля 85 копеек; зубную щетку «Орал Би Бережная забота экстра мягкая», в количестве 1 штука стоимостью 88 рублей 08 копеек, виски «Джони Уокер Ред Лейбол 40 %», емкостью 1 литр, в количестве 1 бутылка, стоимостью 1549 рублей 24 копейки; зубную пасту «Рокс Активный кальций 94 гр», в количестве 1 штука, стоимостью 188 рублей 56 копеек, всего на общую сумму 4785 рублей 99 копеек, после чего, удерживая в руке покупательскую корзину, не имеющую материальной ценности, принадлежащую ООО «Торговая сеть Командор», наполненную указанными выше товарами на общую сумму 4785 рублей 99 копеек, без учета НДС, проследовал к отделу универсама «Фрукты Овощи», расположенному в непосредственной близости от выхода универсама, и минуя кассовую линию, не произведя расчет за имеющийся у него в покупательской корзине товары, вышел из универсама через указанный отдел.

Однако, его преступные действия стали замечены сотрудниками службы контроля Потерпевший №1 и ФИО7, которыми он был задержан, что лишило его возможности довести свой преступный умысел на тайное хищение до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями, Копылов Э.В. пытался причинить ООО «Торговая сеть Командор» материальный ущерб на общую сумму 4785 рублей 99 копеек, без учета НДС.

Кроме, того ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 55 минут Копылов Э.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил около торца жилого <адрес>, когда увидел автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак X 173 МА, 124 регион, принадлежащий Потерпевший №2, после чего у Копылова Э.В. возник умысел, на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения, чтобы доехать до <адрес>, где проживал.

В указанное время, в указанном месте, реализуя, задуманное Копылов Э.В. подошел с левой стороны к автомобилю «ВАЗ 21099», государственный регистрационный номер X 173 МА, 124 регион, разбил руками стекло форточки задней левой двери, рукой открыл дверь и сел сначала на заднее сидение автомобиля, затем пересев на водительское сидение, данного автомобиля, извлек провода замка зажигания из рулевой колонки, которые соединил между собой, после чего привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, при этом, не имея документов на право управления автомобилем и соответствующего на то разрешения владельца Потерпевший №2, управляя вышеуказанным автомобилем, осуществил на нем движение задним ходом и, не справившись с управлением, совершил дорожно - транспортное происшествие с припаркованными рядом автомобилями.

В судебном заседании подсудимый Копылов Э.В., вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Копыловым Э.В., добровольно, после консультации с защитником-адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник - адвокат Килин Г.Л. поддержал указанное ходатайство.

Потерпевшая ФИО9, представитель потерпевшего ООО «Торговая сеть Командор», Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о причине неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся потерпевших. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????????????&#0;?&#0;?&#0;?Й??Й?&#0;&#0;?Й??????????&#0;?&#0;??Й?&#0;&#0;?Й?????????J?J????????????????&#0;?&#0;??????????J?J?J

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным, рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом поведения Копылова Э.В., при рассмотрении дела в судебном заседании, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд полагает, что Копылов Э.В., подлежит уголовной ответственности.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Копылова Э.В.:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Копыловым Э.В., преступлений, два из которых относятся к категории преступлений небольшой тяжести, одно – к категории преступлений средней тяжести и не находит оснований для изменения категорий преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, также суд учитывает личность Копылова Э.В., который УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно, на учетах в КНД, КПНД не состоит, работает, по месту работы и по месту жительства соседями характеризуется положительно, потерпевшему ООО «Торговая сеть Командор» возместил ущерб в размере 5000 рублей и загладил вред в размере 5000 рублей (квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ), состоит в фактических брачных отношениях, гражданская супруга находится в состоянии беременности, выразил твердое намерение на законопослушный образ жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности гражданской супруги, положительная характеристика, в силу п. « к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Основания для признания смягчающим наказание подсудимому Копылову Э.В., обстоятельством явку с повинной по факту покушения на хищение имущества ООО «Торговая сеть Командор», суд не усматривает, так как сообщение о совершении преступления (том № 1 л.д. 92) сделано Копыловым Э.В. после его задержания. Соответствующая явка с повинной расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и признается смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Копылова Э.В., согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку, последний совершил умышленные преступления, будучи лицом, имеющим судимость, за ранее совершенные умышленные преступления.

Принимая во внимание совокупность данных характеризующих подсудимого Копылова Э.В., наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, а, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Копылова Э.В., восстановление социальной справедливости, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, по мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать предусмотренным законом целям наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении верхнего предела размера наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению за совершенное преступление, предусмотренное, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ учитывая, что имело место покушение на преступление, суд полагает необходимым учесть положения, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ,

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении нижнего предела размера наказания, суд, учитывает положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ (не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), поскольку в действиях Копылова Э.В. имеет место рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные Копыловым Э.В. относятся к категории небольшой и средней тяжести, окончательное наказание подсудимому следует назначить, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания.

Преступления по рассматриваемому делу Копыловым Э.В., совершены до постановления приговора мировым судьей судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год, условно с испытательным сроком 1 год, в связи, с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 31360 рублей (том № л.д. 182).

Исковые требования подсудимый Копылов Э.В. признал.

В силу ст. 1064 ГК РФ с подсудимого Копылова Э.В. надлежит взыскать в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей – гражданского истца: Потерпевший №2 сумму в размере 31360 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Копылова Э.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить Копылову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Копылову А.В. наказание считать условным, установить ему испытательный срок на 3 (три) года, возложить на Копылова А.В. исполнение обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с установленной специализированным государственным органом периодичностью являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Наказание, назначенное Копылову А.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Копылову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №2 на сумму 31360 (тридцать одна тысяча триста шестьдесят) рублей, удовлетворить.

Взыскать с Копылова Э.В. в счет возмещения ущерба в пользу: Потерпевший №2 сумму в размере 31360 (тридцать одна тысяча триста шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак X 173 МА, 124 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак X 173 МА, 124 регион, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №2 (Том№1 л.д.142), оставить Потерпевший №2 по принадлежности;

- сотовый телефон «BQ», переданный на хранение, Копылову Э.В. (Том№1 л.д.143), оставить Копылову Э.В. по принадлежности;

- покупательскую корзину переданную, на хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1 (Том№1 л.д.146), оставить ООО «Торговая сеть Командор» по принадлежности; - реле и разъем замка зажигания автомобиля, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП№9 МУ МВД России «Красноярское» (Том№1 л.д.140), уничтожить;

- бумажный пакет, содержащий след руки, приобщенный к материалам дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента провозглашения.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении им защитника судом, а также трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.    

Председательствующий Дмитриева Л.С.