Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-408/2021 от 12.05.2021

Дело № 2 –168/15

М. №13-408/21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2021 года судья Центрального районного суда города Воронежа Буслаева В.И., рассмотрев заявление ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» об индексации денежных средств, взысканных по решению суда от 15.01.2015 по гражданскому делу №2-168/15 по иску ВТБ 24 (ПАО) к Магадовой Яне Камильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

В производстве Центрального районного суда г. Воронежа находилось гражданское дело № №2-168/15 по иску ВТБ 24 (ПАО) к Магадовой Яне Камильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решением суда от 15.01.2015 постановлено: Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Магадовой Яне Камильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Магадовой Яны Камильевны в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0051-0177217 от 23.05.2013 года в размере 1716901 рубль 35 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 16784 рубля 51 копейка, а всего 1733685 рублей 86 копеек (один миллион семьсот тридцать три тысячи шестьсот восемьдесят пять рублей восемьдесят шесть копеек).

Определением суда от 23.04.2019 по данному гражданскому делу была произведена замена взыскателя с ВТБ 24 (ПАО) на ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

Определением суда от 16.10.2019 ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» выдан дубликат исполнительного листа.

12.05.2021 ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» обратилось в суд с заявлением об индексации суммы, взысканной решением суда от 15.01.2015, ссылаясь на то, что указанное решение суда до настоящего времени не исполнено и присужденная денежная сумма обесценилась вследствие процесса инфляции. На этом основании истец просит взыскать с ответчика сумму индексации за период с 15.01.2015 по 31.03.2021 в размере 685987,46 руб.

В соответствии с ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных сумм на день исполнения решения суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 марта 2018 г. N 35-П признал ч. 1 ст. 208 ГПК РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии механизма индексации взысканных судом сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев индексации. До внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного Постановления, суды должны использовать в качестве такого критерия утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата.

Индексация присужденных денежных сумм рассчитывается, исходя из индекса потребительских цен, определенных для региона местонахождения взыскателя в момент возникновения обязательства (статья 316 ГК РФ), как экономического показателя роста цен, объективно отражающего уровень инфляции.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Как следует из материалов дела, решением суда от 15.01.2015, вступившим в законную силу, с ответчика Магадовой Яны Камильевны в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору №625/0051-0177217 от 23.05.2013 года в размере 1716901 рубль 35 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 16784 рубля 51 копейка, а всего 1733685 рублей 86 копеек (один миллион семьсот тридцать три тысячи шестьсот восемьдесят пять рублей восемьдесят шесть копеек). (л.д. 93-95).

Определением суда от 23.04.2019 по данному гражданскому делу была произведена замена взыскателя с ВТБ 24 (ПАО) на ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (л.д. 124).

Определением суда от 16.10.2019 ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» выдан дубликат исполнительного листа (л.д. 152).

Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, доказательств обратного суду не представлено и подтверждаются сведениями из ФССП. Исполнительное производство №-ИП от 27.01.2020 окончено 11.11.2020 по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Сведений о частичном исполнении решения суда не имеется.

На основании Приказа Росстата от 30.12.2014 № 734 «Об утверждении официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен», расчет ИПЦ на федеральном и региональном уровнях производится по единой методологии с месячной периодичностью определяется ИПЦ к предыдущему месяцу, к соответствующему месяцу предыдущего года, к началу года и т.д.

Задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на своевременное исполнение судебного акта, что требует справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Указанная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Вследствие инфляции, невыплаченные истцу в установленный срок денежные суммы, значительно утратили свою покупательную способность, в связи с чем, подлежат индексации с учетом индексов роста потребительских цен по месту нахождения взыскателя за период с 15.01.2015 по 31.03.2021.

Суд принимает во внимание расчет индексации, представленный взыскателем и проверенный судом, как арифметически верный.

Таким образом, с должника в пользу взыскателя подлежит взысканию индексация в размере 685987,46 руб.

Руководствуясь ст.ст. 208, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» удовлетворить.

Взыскать с Магадовой Яны Камильевны в пользу ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» индексацию денежной суммы, взысканной по решению суда от 15.01.2015 в размере 685987,46 руб. за период с 15.01.2015 по 31.03.2021.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: В.И. Буслаева