Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2012 от 21.02.2012

Дело № 1-085.12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сарапул. 11 марта 2012 года.

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Сандраков А.И.,

с участием государственного обвинителя Семеновой Н.В.,

подсудимого ФИО1.,

защитника Румянцевой Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Глуховой Е.М.,

а так же потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УАССР, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, женатого, работающего ОАО <данные изъяты> мастером, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1., находясь в <адрес>, в ходе ссоры с женой ФИО4, возникшей на почве личных неприязненных отношений, решил причинить последней тяжкий вред здоровью. С этой целью, ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, действуя умышленно понимая и осознавая противоправный характер своих действий, в ходе ссоры стащил лежащую на диване ФИО4 на пол и умышленно нанес лежащей на полу, на спине ФИО4 удар ногой в живот со значительной силой приложения, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения характера: закрытой тупой травмы живота – множественных разрывов и гематом брыжейки тонкого кишечника и сигмовидной кишки, обширной гематомы забрюшинной клетчатки слева, (300 мл крови), с переходом в подвздошную область и заднюю стенку малого таза (100 мл крови), осложнившиеся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости 200мл), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, ФИО1 причинил ФИО4 телесные повреждения характера: кровоподтеков левой подвздошной области правого бедра в верхней трети, левой кисти, ссадин правой скуловой области, которые не причинили вреда здоровью.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Румянцева Л.В. ходатайство поддержали. Потерпевшая ФИО4 согласна на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, так как не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является, когда обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Суд установил то, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, виновным себя в содеянном признает полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласен полностью, заявленное ходатайство поддерживает. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным. В связи с чем, в соответствии со ст. 314 УПК РФ суд постановил дело рассмотреть с постановлением приговора без проведения судебного следствия по уголовному делу, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность ФИО1. (л.д. 39-40, 41, 61,62, 64, 69-70, 72, 74-76 ).

Таким образом, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии со ст. ст. 61-63 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначенного наказания на исправление ФИО1., а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым.

Подсудимый ФИО1. совершил преступление отнесенное законом к категории тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, при которых совершено преступление, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1. может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, то есть условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также для применения положения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года.

Применить в отношении ФИО1. ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение десяти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; не нарушать общественного порядка; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1. возложить на филиал по городу Сарапулу федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике».

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Сарапульского

городского суда Сандраков А.И.

<данные изъяты>