Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1025/2011 (2-7095/2010;) ~ М-4935/2010 от 29.09.2010

Дело № 2-1025/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь        17 февраля 2011 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Ощепковой Е.В.,

с участием истца Новиковой Е.И.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ООО «Частное охранное предприятие «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

обратилась с иском к ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы в размере -СУММА4-., компенсации морального вреда в размере -СУММА2-

Истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она работала в -ДОЛЖНОСТЬ- в ЧОП «<данные изъяты>». При устройстве на работу ФИО1 трудовую книжку у неё не взял, трудовой договор не предоставил, устно был оговорен график работы <данные изъяты>, оплата труда составляла -СУММА1- за смену с еженедельной выплатой зарплаты. В ДД.ММ.ГГГГ работодатель был извещен о намерении уволиться, заявление об увольнении брать не стал, просил отработать 3 смены. Последняя смена была отработана ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день руководитель сообщил о возможности получить денежные выплаты при увольнении только ДД.ММ.ГГГГ. Истец указала, что действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной выплате заработной платы, ей причинен моральный вред.

В ходе рассмотрения дела уточнила исковые требования, в окончательном варианте просит установить факт трудовых отношений между ООО ЧОП «<данные изъяты>» /ИНН №/ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО ЧОП «<данные изъяты>» внести запись в трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ «Принята на работу в ООО ЧОП «<данные изъяты>» на -ДОЛЖНОСТЬ-», обязать ООО ЧОП «<данные изъяты>» внести запись в трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ «Уволена по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации», взыскать с ООО ЧОП «<данные изъяты>» в пользу компенсацию морального вреда в размере -СУММА2-, взыскать с ООО ЧОП «<данные изъяты>» в пользу расходы за юридические услуги в размере -СУММА3-.

В уточненном исковом заявлении истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности охранника, трудовой договор при этом заключен не был, запись о приеме на работу в трудовую книжку внесена не была. Режим рабочего времени был установлен по гибкому графику - сутки рабочего времени, 2 суток отдыха, такой график ее устраивал. ДД.ММ.ГГГГ по ее инициативе трудовые отношения были прекращены по причине несоблюдения ответчиком условий по оплате труда. О своем намерении уволиться она сообщила ответчику. На день увольнения у ответчика перед ней имелась задолженность по заработной плате, которая была погашена ДД.ММ.ГГГГ Нарушением порядка приема и увольнения с работы, невыплатой заработной платы ей был причинен моральный вред.

В судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ФИО2 в суде исковые требования об установлении факта трудовых отношений и внесении записей в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении признала, сумму компенсации морального вреда считает завышенной.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Судом установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работала в ЧОП «<данные изъяты>» в -ДОЛЖНОСТЬ- ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается табелями учета рабочего времени, графиками дежурства и не оспаривается представителем ответчика.

Как следует из трудовой книжки , сведения о работе в ООО ЧОП «<данные изъяты>» в трудовую книжку истца не внесены.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела судом были представлены приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с работы.

Таким образом, суд считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась работником ООО ЧОП «<данные изъяты>».

Учитывая, что ООО «ЧОП «<данные изъяты>» в соответствии с требованиями ст. 66 ТК РФ сведения о периоде работы в трудовую книжку не внесло, а также признание ответчиком исковых требований об установлении факта трудовых отношений и о внесении в трудовую книжку истца сведений о принятии в ООО ЧОП «<данные изъяты>» и о ее увольнении, суд считает, что требования об установлении факта трудовых отношений между ООО ЧОП «<данные изъяты>» /ИНН №/ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании ООО ЧОП «<данные изъяты>» внести запись в трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ «Принята на работу в ООО ЧОП «<данные изъяты>» на -ДОЛЖНОСТЬ-», обязании ООО ЧОП «<данные изъяты>» внести запись в трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ «Уволена по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации» подлежат удовлетворению.

заявлены также требования о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст.394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в частности, при задержке выплаты заработной платы.

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы и как следствие нарушение права истца на получение указанных выплат, а также факт невнесения в трудовую книжку истца записей о принятии на работу и увольнении с работы судом установлены, ответчиком признаны, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части компенсации морального вреда. Вместе с тем, суд считает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, с учетом непродолжительного периода невыплаты, размера невыплаченной заработной платы, удовлетворения ответчиком требований истца о выплате заработной платы в ходе рассмотрения гражданского дела, признания ответчиком иска в части, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда -СУММА3-.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере -СУММА3-., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Установить факт трудовых отношений между с ООО «Частное охранное предприятие «<данные изъяты>» ИНН №/ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ООО «Частное охранное предприятие «<данные изъяты>» обязанность внести в трудовую книжку запись от ДД.ММ.ГГГГ «Принята на работу в ООО «ЧОП «<данные изъяты>» на -ДОЛЖНОСТЬ-» и запись от ДД.ММ.ГГГГ «Уволена по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации».

Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «<данные изъяты>» в пользу в счет компенсации морального вреда -СУММА3-, в счет расходов по оплате юридических услуг -СУММА3-.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -                   О.В.Коневских