Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1010/2019 от 22.05.2019

Дело № 12-1010/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2019 года                                                                           г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство директора ООО «РТС» Аникина Д.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 1854/Ц от 25.01.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН №1854/Ц от 25.01.2019 г. ООО «РТС» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ.

На данное постановление директором ООО «РТС» Аникиным Д.А. 22.05.2019 г. подана жалоба, к которой приложено письменное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеназванное постановление по причине получения оспариваемого постановления 20.02.2019 г. и принятых мерах по его обжалованию в Благовещенский городской суд, в частности, 28.02.2019 г., 08.04.2019 г., и получением определения Благовещенского городского суда от 18.04.2019 г. о возврате поданной жалобы 13.05.2019 г.

Представитель административного органа в судебном заседании полагала, что срок подачи жалобы пропущен без уважительной причины, восстановлению не подлежит.

Директор ООО «РТС», защитник Ковалева Н.В., уведомлённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения поданного ходатайства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть ходатайство директора ООО «РТС» Аникина Д.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 1854/Ц от 25.01.2019 г. в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения присутствующей стороны, изучив материалы дела, доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН №1854/Ц от 25.01.2019 г., направленная в адрес ООО «РТС» 04.02.2019 г., получена адресатом 09.02.2019 г.

Определением судьи Благовещенского городского суда от 28.03.2019 г. по делу №12-539/2019 жалоба защитника ООО «РТС» Ковалевой Н.В. на постановление государственного инспектора КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН №1854/Ц от 25.01.2019 г. возвращена предъявителю без рассмотрения в связи с истечением установленного срока для подачи жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления.

Определением судьи Благовещенского городского суда от 18.04.2019 г. по делу №12-803/2019 жалоба защитника ООО «РТС» Ковалевой Н.В. на постановления государственного инспектора КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН №1853/Ц, №1854/Ц, №1855/Ц, №1856/Ц, №1857/Ц, №1858/Ц от 25.01.2019 г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, ч.ч.2,3 и 6 ст.12.31.1 КоАП РФ и ч.ч.1 и 7 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «РТС» возвращены заявителю без рассмотрения по существу в связи с необходимостью подачи шести самостоятельных жалоб на указанные постановление, а также по причине того, что приложенная к жалобе доверенность от 24.01.2019 г. не содержит такого права, как быть представителем со всеми правами какими предоставлены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе с правом на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В ходатайстве, приложенной к жалобе, поданной в суд директором ООО «РТС» 22.05.2019 г. заявитель, указывая на получение оспариваемого постановления 20.02.2019 г. и принятых мерах по его обжалованию в Благовещенский городской суд, в частности, 28.02.2019 г., 08.04.2019 г., и получением определения Благовещенского городского суда от 18.04.2019 г. о возврате поданной жалобы 13.05.2019 г., ходатайствовала о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 1854/Ц от 25.01.2019 г.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Рассматривая ходатайство директора ООО «РТС» о восстановлении срока обжалования названного выше постановления должностного лица, судья исходит из того, что уважительные причины пропуска этого срока отсутствуют, объективных препятствий к подаче жалобы с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный срок не имелось, в том числе с учетом того, что копия определения судьи Благовещенского городского суда от 18.04.2019 г. направленная в адрес общества и защитника, вопреки доводам заявителя, получена адресатами 29.04.2019г., 06.05.2019 г., с настоящей же жалобой директор общества обратился в суд 22.05.2019 г., т.е. спустя 10 дней с момента получения копии определения судьи от 18.04.2019 г.

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, с соблюдением установленного порядка обжалования постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях ООО «РТС» не представлено, приведенные заявителем обстоятельства пропуска срока такой причиной не являются, возвращенная без рассмотрения жалоба считается не поданной, соответствующее обстоятельство сроки обжалования не продлевает.

Аналогичная правовая позиция отражена в Решении Верховного Суда РФ от 03.08.2017 N 67-ААД17-4.

При изложенных обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства директора ООО «РТС» о восстановления срока обжалования, поскольку уважительные причины его пропуска отсутствуют, поэтому поданная директором общества жалоба подлежит возвращению предъявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.24.4, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

директору ООО «РТС» Аникину Д.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 1854/Ц от 25.01.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ- отказать.

Жалобу директора ООО «РТС» Аникина Д.А. на постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 1854/Ц от 25.01.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья Благовещенского

городского суда                                                                               Н.З. Кургунова