Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-884/2016 (2-6724/2015;) ~ М-5164/2015 от 18.09.2015

Подлинник                                        Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2016 года                                                                                             <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего

судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Максимовой Т.П.,

представителя Региональной общественной организации <адрес> по защите прав потребителей «Правозащитник» ФИО4,

представителя НБ «ТРАСТ» (ОАО) Черновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Правозащитник» в интересах ФИО1 к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация «Правозащитник» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя, в котором просит: взыскать с ответчика комиссию в размере 42 000 рублей, неустойку в размере 42 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, из которого 50% перечислить в пользу Региональной общественной организации «Правозащитник».

Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб. Одним из условий предоставления кредита являлось подключение пакета услуг № и оплата комиссии за СМС, чем нарушены права потребителя, предусмотренные ст.16 Закона «О защите прав потребителя». ДД.ММ.ГГГГ банком была получена претензия с требованием о возврате удержанных денежных средств, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заселение не явилась, в своем заявлении, адресованном суду, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Представителя Региональной общественной организации <адрес> по защите прав потребителей «Правозащитник» ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что услуга была истице навязана, все галочки в заявлении проставлены компьютерным способом и мелким шрифтом, информация в полном объеме до потребителя не доведена.

Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление. Суду пояснила, что перед подписанием документов с клиентами проводится беседа, составляется анкета. Истцом подписаны все документы собственноручно, навязывания нет.

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основывает свои исковые требования или возражения по иску.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3 ст. 16 Закона).

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него любых условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при разрешении споров суд по общему правилу исходит из презумпции разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, если не доказано обратное.

Судом установлено, что 07.10.2014г. между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под выплату 29,226%.

Из выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком со счета ФИО1 списана сумма в размере 42 000 руб. в виде платы за подключение пакета услуг № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., а также сумма в размере 2340 руб. в счет погашения комиссии за СМС (л.д. 90).

В заявлении на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды) истец ФИО1 указала, что согласна на подключение услуги «SMS информирование по счету» и дала кредитору акцепт на списание со счета комиссии за предоставление данной услуги за весь срок ее использования, равный сроку кредита по договору из расчета 199 рублей за каждый месяц пользования услугой. В п. 1.2.17.3 настоящего заявления указано, что истец ФИО1 согласна на подключение пакета услуг № «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, предоставляемого компанией ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (л.д. 83). При заполнении данных пунктов истец не был лишен возможности проставить отметку в разделе «не согласна», однако стоят отметки, в разделе «согласна». В этом же заявлении непосредственно над подписью истца распложена отметка следующего содержания: «Все машинописные отметки о согласии/несогласии на подключение дополнительных услуг, указанные по тексту п. 1.2.17, проставлены с моих слов, проставлены верно и я с ними согласна. Я подтверждаю, что перед подписанием договора проинформирована о том, что подключение (приобретение) услуг, перечисленных в п. 1.2.17, не является обязательным условием для заключения договора.

Также в заявлении указано, что заемщик дает кредитору акцепт на списание платы за подключение пакета услуг за весь срок страхования из расчета 0,35% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка и комиссию за подключение пакета услуг в соответствии с тарифами страхования в размере 0,342 % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования

Из декларации, подписанной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец выразила согласие на страхование в рамках договора коллективного добровольного страхования, заключенного между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ОАО «Альфастрахование», при этом подтвердила, что страхование осуществляется ей на добровольной основе и ей известно, что страхование не влияет на принятие банком решения о предоставлении ей кредита, что она вправе не давать свое согласие на включение ее в реестр застрахованных лиц по договору страхования и вправе застраховаться в любой иной страховой компании по своему усмотрению (л.д.88).

Отказывая при изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании платы за подключение в программе страхования, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не было обусловлено обязанностью ФИО1 по заключению договора страхования. Заемщик, самостоятельно выбрав условия подключения к программе коллективного добровольного страхования, тем самым выразила согласие на присоединение к договору страхования, действующему в рамках выбранной им программы, обязалась при этом внести плату за подключение к программе страхования в согласованном сторонами договора размере.

При таком согласии заемщика банк подключил ФИО1 к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков банка по кредитам на неотложные нужды, осуществляемым в рамках заключенного между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ОАО «Альфастрахование» договора коллективного страхования заемщиков, в связи с чем правомерно произвел списание денежных средств со счета ФИО1 за оказанную услугу.

Материалами дела не подтверждено, что ответчик обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, чем могли быть существенно ограничены гражданские права материального истца на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, установленные сроки действия договора и размера страховой суммы.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье, действительно, в силу прямого указания закона не может быть возложена на гражданина. Однако это не означает, что страхование жизни и здоровья не может осуществляться на добровольной основе.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 имела возможность заключить с банком кредитный договор и без заключения договора личного страхования жизни и здоровья, а также самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией и без подключения к выбранной ей самостоятельно программе страхования на предложенных банком условиях.

Доказательств того, что отказ ФИО1 от включения в программу страхования мог бы повлечь отказ банка в заключении с ним кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг по страхованию при приобретении услуги кредитования, в материалы дела не представлено.

Заемщик имела возможность отказаться от услуги страхования и не принимать на себя обязательства по внесению платы за подключение к выбранной ФИО1 программе страхования.

Учитывая, что в силу положений ст. 329 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» страхование жизни и здоровья заемщика в данном случае является допустимым способом обеспечения кредитного обязательства, а услуга по подключению истца к программе страхования предоставлена банком с согласия истца, при этом размер платы за включение в программу страхования предварительно согласован сторонами, следовательно, взимание с заемщика платы за подключение к программе страхования не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства и не нарушает прав ФИО1 как потребителя финансовой услуги.

Позиция истца о нарушении ответчиком требований абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», несостоятельна, основана на неверном толковании положений закона.

Устанавливая обязанность исполнителя информировать потребителя о цене услуги в рублях и полной сумме подлежащую выплате потребителем, законодатель ограничивал использование в договоре цен в иностранной валюте.

Из спорного договора следует, что размер платы за включение в программу страхования указан в рублях, определена полная сумма, подлежащая оплате потребителем. Размер составных частей платы за подключение к страхованию так же доведен до сведения потребителя посредством ознакомления с тарифами.

Таким образом, нарушений требований абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчиком не допущено.

В материал дела не представлено доказательств, что истец ФИО1 обращалась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением об исключении ее из числа застрахованных лиц.

Не опровергает выводов суда указание в иске на то, что при подписании документов истец полагала, что заключение со страховой компанией договора страхования является обязательным условием при заключении кредитного договора, поскольку договор и заявление, собственноручно подписанные истцом содержат информацию о том, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование у страховщика.

Доводы истца о том, что договор написан мелким нечитаемым шрифтом, основаны на субъективной оценке истца и не свидетельствует о ничтожности договора кредитования. Кроме того, каких-либо претензий о не читаемости и мелком шрифте текста договора, истец не предъявлял ни при заключении договора, ни в дальнейшем, договор подписан без каких-либо оговорок.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует, что у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме личного страхования или без обеспечения, поскольку данное условие не является обязательным условием кредитного договора.

Факт удержания банком комиссий за подключение пакета услуг № 2 и услуги по СМС-информированию является следствием договорных отношений между банком и страховщиком, прав потребителя не нарушает, на размер страхового взноса не влияет, прав и обязанностей по договору кредита и договору страхования не изменяет. Данное обстоятельство правового значения в настоящем случае не имеет, о недействительности условий кредитного договора не свидетельствует и основанием к удовлетворению исковых требований служить не может.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора услуга по личному страхованию в ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» была приобретена истцом ФИО1 добровольно, не обусловливала выдачу кредита заемщику, при этом до истца была доведена необходимая информация о добровольном характере страхования, возможности самостоятельно застраховать аналогичные риски и стоимости страховой услуги. В связи с изложенным, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Правозащитник» в интересах ФИО1 к НБ «ТРАСТ» (ОАО) отказать за отсутствием доказательств навязанного характера услуги по страхованию и подключению пакета услуг.

Учитывая, что требования о взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования - взыскание денежных средств, уплаченных истцом ФИО1 за подключение услуг № и услуги по СМС-информированию, правовых оснований для удовлетворения указанных требований, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░