Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2951/2016 ~ М-2368/2016 от 06.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ФИО2 к ТУ ФАУГИ по МО о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, которым просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Лит.А,А1,а, общей площадью всех частей знания <...> кв.м., в том числе площадью жилых помещений 114,7 кв.м., со служебными постройками Лит. Г,Г1.

В обоснование исковых требований указал, что он является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, сроком на 49 лет, на основании договора аренды земель от <дата>. На основании постановления о разрешении на строительство, выданного главой Константиновского сельского округа от <дата>, ему было разрешено строительство индивидуального дома на данном земельном участке. Признать право собственности на самовольную постройку в настоящее время он может только в судебном порядке, т.к. не имеет возможности получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома из-за неустановленных границ земельного участка. В связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ТУ ФАУГИ по МО в судебное заседание представителя не выделили, извещены, мнение не представили.

Третье лицо Администрация сельского поселения <...> Раменского муниципального района <...> области представителя в судебное заседание не выделили, извещены, мнение по иску не представили.

Представитель третьего лица Администрации <...> муниципального района <...> области в судебном заседании ФИО5 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ГКУ МО «Мособллес» ФИО6 в судебном заседании так же не возражала против заявленных требований.

Суд, выслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между администрацией <...> района и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка, площадью 0,12 га, сроком на 49 лет (л.д.7-9).

Земельный участок прошел кадастровый учет и ему присвоен кадастровый <номер>, что подтверждается кадастровым паспортном земельного участка от <дата>, где в качестве правообладателя указан ФИО2 (л.д.11).

Постановлением Администрации Константиновского сельского округа <...> района Московской области <дата> <номер> ФИО2 было разрешено строительство индивидуального дома на землях гослесфонда на участке, переданном ему в аренду, согласно договора аренды от <дата> (л.д.12).

В 2012 году истец завершил строительство жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, Лит.А,А1,а, общей площадью всех частей знания 166,8 кв.м., в том числе площадью жилых помещений 114,7 кв.м., со служебными постройками Лит. Г,Г1.

Также истцом произведена техническая инвентаризация, получен технический паспорт на жилой дом (л.д.13-27).

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом возведен на земельном участке истца, с соблюдением всех строительных норма и правил, а также не угрожает жизни и здоровью граждан, о чем представлено заключение специалиста (л.д.30-52).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Лит.А,А1,а, общей площадью всех частей знания <...> кв.м., в том числе площадью жилых помещений <...> кв.м., со служебными постройками Лит. Г,Г1.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья П.А. Сидоров