Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2290/2014 ~ М-1935/2014 от 21.05.2014

Дело № 2-2290/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2014 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Волковой О.А.

При секретаре Мещановой Н.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева С.Н. к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Беляев С.Н. обратился в суд с иском к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что является собственником жилого помещения - квартиры <адрес>. В квартире в целях улучшения жилищных условий произведены перепланировка и переустройство, которые не затрагивают несущих конструкций дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит сохранить жилое помещение – квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании истец Беляев С.Н. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик администрация г.Смоленска в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что возражает против удовлетворения иска так как перепланировка выполнена в нарушение положений нормативно-правового акта Правительства РФ (п. 24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47), который регламентирует порядок и основания для признания жилого помещения непригодным для проживания, а жилого дома аварийным. Так в результате перепланировки расширено помещение кухни за счет площади жилой комнаты, образовано помещение кухни-столовой.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, собственник нижерасположенной квартиры Сташко А.Т., участвующий в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против сохранения квартиры истца в перепланированном и переустроенном состоянии.

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Беляев С.Н. является собственником жилого помещения - квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (л.д.6)

Согласно справки филиала ОАО «<данные изъяты>» ЖЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирован только истец (л.д.7).

Данное жилое помещение расположено на втором этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, имело общую площадь – 53,4 кв.м, жилую – 32,9 кв.м.

В квартире истцом в целях улучшения жилищных условий были произведены перепланировка и переустройство:

Демонтированы:

-дверной блок и заделан дверной проем в перегородке между кухней площадью 8,5 кв.м и ванной площадью 2,8 м2;

-ванна и раковина умывальника в ванной площадью 2,8 кв.м;

-перегородка между ванной площадью 2,8 кв.м и туалетом площадью 1,3 кв.м ;

В результате вышеуказанной перепланировки за счет объединения площадей ванной и туалета образован совмещенный санузел площадью 3,1 кв.м, в котором зашиты в короба из гипсокартона по каркасу из металлопрофиля стояки системы водопотребления и водоотведения;

установлены ванна (перпендикулярно изначальному местоположению) и раковина умывальника (между ванной и унитазом) в совмещенном санузле и подключены к стоякам системы водопотребления и водоотведения; все соединения трубопроводов в пределах квартиры тщательно зачеканены и заизолированы, протечек и подтеков на момент проведения визуального обследования не обнаружено; пол в санузле выполнен из керамической плитки; в результате вышеуказанных перепланировки и переустройства гидроизоляция пола в санузле сохранена;

Демонтированы:

-перегородка с дверным блоком между кухней площадью 8,5 м2 и коридором площадью 7,9 м2;

-перегородка с дверным блоком между жилой комнатой площадью 13,6 кв.м и коридором площадью 7,9 м2;

-перегородка между кухней площадью 8,5 м2 и жилой комнатой площадью 13,6 кв.м;

- установлена перегородка из гипсокартона по каркасу из металлопрофиля, с дверным проемом с полукруглым арочным завершением, в коридоре площадью 7,9 м2, в результате чего площадь указанного коридора уменьшилась до 1,9 м2; образована кухня-столовая площадью 27,0 м2; зона кухни сохранена без ее переустройства; квартира из двухкомнатной трансформировалась в однокомнатную.

В связи с произведенным переустройством площадь данного жилого помещения стала составлять: общая – 49,9 кв.м, жилая – 17,9 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из технического паспорта на жилое помещение до и после перепланировки, заключением СФ ФГУП «Ростехинвентаризация-ФБТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в силу положений ч.1 ст.29, ч.2 ст.26 ЖК РФ произведенное переустройство жилого помещения является самовольным.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

    Из заключения СФ ФГУП «Ростехинвентаризация-ФБТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведенное переустройство не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что произведенное переустройство не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, а также не влияет на несущую способность конструкций здания, собственник нижерасположенной квартиры Сташко А.Т. не возражал против сохранения квартиры истца в перепланированном и переустроенном состоянии, суд находит исковые требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, истцом не представлено доказательств того, что при изменении месторасположения санитарно-технических узлов осуществлены мероприятия по гидроизоляции, является необоснованным и опровергается заключением СФ ФГУП « Ростехинвентаризация-ФБТИ» ( л.д.10 оборот), из которого следует, что в результате перепланировки и переустройства гидроизоляция пола в санузле сохранена.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Беляева С.Н. удовлетворить.

    Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 49,9 кв.м, жилой площадью 17,9 кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

                Судья О.А. Волкова