Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2019 (1-291/2018;) от 27.11.2018

Уг. дело № 1-31/2019 (11801050023000573)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.01.2019 г. г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.

при секретаре Орловой Л.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника Большекаменского межрайонного прокурора Приморского края Иванченко Р.А.

подсудимого Канунникова В.А.

защитника-адвоката Савченко Г.Г. представившего удостоверение № 788, и ордер № 345

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Канунникова Вячеслава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца с. ФИО2 <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 10 классов, холостого, работающего сторожем в МУП «Городское хозяйство» грузчиком, военнообязанного, судимого:

1) приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 20 февраля 2009 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом 3000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 19 ноября 2009 года в соответствии со ст. 74 УПК РФ, условное осуждение отменено, и он направлен для отбывания наказания в места лишения свободы. Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 10 октября 2012 года приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 20 февраля 2009 года приведен в соответствие с ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, срок наказания снижен до 10 месяцев лишения свободы;

2) приговором мирового судьи судебного участка № 37 г. Большой Камень Приморского края от 13 августа 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 20 февраля 2009 года и назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 10 октября 2012 года приговор мирового судьи судебного участка № 37 г. Большой Камень Приморского края от 13 августа 2010 года изменен, срок наказания снижен до 1 года лишения свободы;

3) приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 28 октября 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 37 г. Большой Камень Приморского края от 13 августа 2010 года и назначено 2 года 3 месяца лишения свободы. Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 10 октября 2012 года указанный приговор суда приведен в соответствие с ФЗ, наказание, снижено до 2 лет 1 месяца лишения свободы; 27 ноября 2012 года освобожден по отбытию наказания,

4) приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 06 июня 2013 г. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 16 января 2015 года по постановлению Братского района суда Иркутской области освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 19 дней,

5) приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 28 сентября 2015 г. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 79 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 06 июня 2013 г. и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 3 мая 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, получившего копию обвинительного заключения 15 ноября 2018 года, с мерой пресечения –подпиской о невыезде,

установил:

Канунников В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: так он, в период с 19 часов 00 минут 16 августа 2018 года до 10 часов 00 минут 17 августа 2018 года, находясь возле торгового бутика № торгового центра «Славянский», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, путем свободного доступа, с корыстной целью, с манекена установленного возле указанного бутика, похитил принадлежащие ФИО8: пиджак фирмы «Sudar» стоимостью 7200 рублей, джинсовые брюки фирмы «GOD BARON» стоимостью 2500 рублей, тем самым причинив последней значительный ущерб на общую сумму 9700 рублей. Впоследствии, Канунпиков В.А. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Канунников В.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что оно ему понятно, и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыла, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, гражданского иск не заявляет, так как ущерб от преступления возмещен, просила назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Защитник - адвокат Савченко Г.Г. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимого Канунникова В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Назначая подсудимому наказание суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, признание им вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного имущества, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации является рецидив преступлений.

По месту жительства Канунников В.А. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, холост.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Канунникову В.А. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Канунникову В.А. ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется оснований для замены наказания виде реального лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации, а также для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, в том числе предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд не назначает ему наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, с учетом данных о личности Канунникова В.А. и наличия в его действиях рецидива преступлений.

С учетом установленного судом обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации- рецидива преступлений, суд назначает Канунникову В.А. наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Наличие отягчающего обстоятельства, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации исключает возможность изменения категории совершенного Канунниковым В.А. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, суд не назначает Канунникову В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы Канунникову В.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым Канунниковым В.А. не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу надлежит: мужской пиджак и джинсы оставить по принадлежности Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-297, 316-317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Канунникова Вячеслава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Канунникову В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда, и содержать его в СИЗО № 1 г. Владивостока ГУФСИН России по Приморскому краю, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 24 января 2019 года.

Вещественные доказательства: мужской пиджак и джинсы по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности Потерпевший №1

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, ходатайствовать письменно о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Богомолов Е.Ю.