Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-459/2022 (13-4915/2021;) от 24.12.2021

№ 13-4915/2021

производство № 2-3161/2015

УИД № 28RS0004-01-2015-004514-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2022 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Матюханова Н.Н., рассмотрев заявление Семеновой Людмилы Владимировны об индексации присужденной решением Благовещенского городского суда Амурской области от 14 апреля 2015 года денежной суммы,

установил:

Семенова Л.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать с Тихонова С.Л. в качестве индексации присужденной решением Благовещенского городского суда Амурской области от 14 апреля 2015 года денежной суммы, за период с 14 апреля 2015 года по 1 декабря 2021 года в размере 167380 рублей 24 копеек. В обоснование заявления заявителем указано, что решением суда от 14 апреля 2015 года по гражданскому делу производство № 2-3161/2015 по иску Семеновой Л.В. к Тихонову С.Л. о взыскании долга по расписке, с Тихонова С.Л. в ее пользу взыскано 453150 рублей 63 копейки. Возбуждено исполнительное производство № 40280/15/28022-ИП. Решение суда не исполнено, в результате длительного исполнения ответчиком решения суда, денежные средства, определенные к взысканию, обесценились. Согласно расчету, определенная решением суда денежная сумма в размере 453150 рублей 63 копеек за период с 14 апреля 2015 года по 1 декабря 2021 года подлежит индексации на 167380 рублей 24 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 14 апреля 2015 года разрешены исковые требования Семеновой Л.В. к Тихонову С.Л. о взыскании долга, процентов,судом постановлено: взыскать с Тихонова Сергея Леонидовича в пользу Семеновой Людмилы Владимировны: долг – 379 380 рублей, проценты за пользование денежными средствами по 02 марта 2015 г. включительно – 71870 рублей 63 копейки, в счет возмещения судебных расходов – 1 900 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

Юридически значимым обстоятельством для рассмотрения вопроса об индексации присужденных судом денежных сумм является установление факта исполнения либо неисполнения Тихоновым С.Л. решения Благовещенского городского суда Амурской области от 14 апреля 2015 года.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью первой 1 статьи 57 этого же Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Вместе с тем, заявляя требования об индексации присужденной судом денежной суммы, заявителем не представлено доказательств правомерности представленного расчета.

Из расчета следует, что он произведен с учетом индекса потребительских цен на всю сумму задолженности 453150 рублей 63 копеек, вместе с тем, доказательств того, что решение суда не исполнено ответчиком Тихоновым С.Л. в полном объеме, заявителем не представлено.

Ссылаясь на возбуждение исполнительного производства № 40280/15/28022-ИП, заявителем не представлено сведений о том, когда оно возбуждено, производились ли с должника Тихонова С.Л. удержания в рамках возбужденного исполнительного производства, исполнены ли требования исполнительного документа, и в какой части.

Кроме того, не представлено доказательств, что в случае неисполнения требований исполнительного документа, окончания либо прекращения исполнительного производства, взыскатель не утратил возможности взыскания суммы, с учетом того, что решение суда постановлено 14 апреля 2015 года. Тогда как сумма, взысканная по решению суда, может быть проиндексирована в случае, если возможность взыскания суммы, не утрачена. Не представив доказательства правомерности произведенного расчета, для проверки его судом, заявителем также не представлено доказательств невозможности предоставления данных доказательств самостоятельно.

При этом судом учитывается, что в силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ заявление об индексации присужденных судом денежных сумм должно быть рассмотрено судом в десятидневный срок со дня поступления заявления.

Учитывая изложенное, ввиду отсутствия предусмотренных в ст. 208 ГПК РФ условий для индексации присужденных денежных сумм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об индексации присужденных судом сумм.

Руководствуясь ст. ст. 208, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Семеновой Людмиле Владимировне в удовлетворении заявления об индексации присужденной судом денежной суммы по решению Благовещенского городского суда Амурской области от 14 апреля 2015 года по гражданскому делу производство № 2-3161/2015отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в суд апелляционной инстанции Амурского областного суда через Благовещенский городской суд.

Судья Н.Н. Матюханова