Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5259/2021 ~ М-4980/2021 от 10.11.2021

Дело № 2-5259/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года      г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

секретаря Мачехиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Провоторовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163876 руб. 83 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по договору №, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашение задолженности, которое не было удовлетворено ответчиком. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 4072 руб. 45 коп. В результате задолженность составляет 159804 руб. 38 коп.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159804 руб. 38 коп., из них: по основному долгу - 58199 руб. 89 коп., проценты на непросроченный основной долг - 7724 руб. 14 коп., проценты на просроченный основной долг – 74715 руб. 83 коп., комиссии – 16914 руб. 52 коп., штрафы – 2250 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4396 руб. 09 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Провоторова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором просила рассмотреть в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.

Представитель ответчика Провоторовой О.В. – Злодухов М.А., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленных истцом документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Провоторовой О.В. заключен договор №. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, процентная ставка по кредиту 29 %. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестала производить ежемесячно оплату минимального платежа и погашать долг по кредиту.

В связи с чем, исходя из представленного истцом расчета задолженности, у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163876 руб. 83 коп., из них: по основному долгу - 58199 руб. 89 коп., проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7724 руб. 14 коп., проценты на просроченный основной долг, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 78788 руб. 28 коп., комиссии, начисленные ДД.ММ.ГГГГ – 16914 руб. 52 коп., штрафы, начисленные ДД.ММ.ГГГГ – 2250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по договору №, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. ООО «Феникс» приложило к иску требование о погашение задолженности. Вместе с тем доказательств, что такое требование направлялось ответчику и когда суду не представлено.

На основании судебного приказа с истца принудительно удержано в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4072 руб. В результате чего задолженность составляет 159804 руб. 38 коп., из них: по основному долгу - 58199 руб. 89 коп., проценты на непросроченный основной долг - 7724 руб. 14 коп., проценты на просроченный основной долг – 74715 руб. 83 коп., комиссии – 16914 руб. 52 коп., штрафы – 2250 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по договору №. Суд считает данное заявление обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что истец обратился в Шахтинский городской суд с иском по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Феникс» по почте подало мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика по указанному выше договору. На основании этого заявления мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ.2 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж.

Согласно тарифному плану банковской расчетной карты минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж составляет 3% от кредита, за нарушение сроков платежей, в том числе в погашение задолженности по договору начисляется штраф в размере 750 руб.

Исходя из условий договора ответчик должна была погасить задолженность путем уплаты минимального платежа до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент уступки право требования по кредитному договору истцу и возможной даты направления требования им ответчику срок исковой давности для взыскания задолженности по указанному в иске договору истек.

Ответчик не производил оплату ежемесячных минимальных платежей в установленном договором размере с ДД.ММ.ГГГГ, о чем банку было известно.

Поскольку ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то оно на момент обращения с этим заявлением пропустило срок исковой давности для взыскания задолженности по договору карты за указанный истцом период.

С учетом изложенного иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░░