Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1225/2014 (2-5749/2013;) ~ М-5936/2013 от 13.12.2013

№ 2-1225/14 <данные изъяты> РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Разиньковой О.С.,

с участием:

истца Просветова В.И.,

представителя истца Просветова В.И. по устному ходатайству Губановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просветова <данные изъяты> к ОАО «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение № <адрес>,

установил:

Истец Просветов В.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что изначально с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был нанимателем комнаты в <адрес>, затем ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена комната № в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он проживает в комнате № <адрес>, здание которого было построено в ДД.ММ.ГГГГ под нужды общежития и принадлежало ГП «Центр кадровой и социальной работы ТСО «<данные изъяты>»; в ходе приватизации данного предприятия в ДД.ММ.ГГГГ в уставной капитал образуемого на тот период АООТ «Центр кадровой и социальной работы» (в настоящее время - правопреемник ОАО «ЦКСР») включено здание общежития по названному адресу, чем были нарушены требования действовавшего на дату приватизации законодательства; поскольку общежитие должно было быть передано в муниципальную собственность, сделка по передаче здания в собственность ответчика по делу является ничтожной и не порождает никаких юридических последствий, данное здание может находиться у ОАО «ЦКСР» лишь на праве хозяйственного ведения; соответственно, истец имеет право проживать в занимаемом жилом помещении на условиях договора социального найма и имеет право приобрести комнату в собственность в порядке приватизации; во внесудебном порядке ответчик передать в собственность спорную комнату отказывается.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа город Воронежа, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (л.д. 2)

В судебном заседании истец Просветов В.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца Просветова В.И. по устному ходатайству Губанова Л.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ОАО «ЦКСР» о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился, причина неявки не известна. В заявлении в суд представитель третьего лица просит рассмотреть дело в его отсутствие. В материалы дела представлены письменные возражения.

Третье лицо администрация городского округа город Воронеж о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Третье лицо департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, здания по <адрес> были построены в ДД.ММ.ГГГГ под нужды общежития и принадлежали Государственному предприятию «Центр кадровой и социальной работы ТСО «<данные изъяты>

На основании постановления Правительства от 19 апреля 1993 года № 348 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Воронежской области» здания общежития было передано в государственную собственность Воронежской области в ведение Государственного предприятия «Центр кадровой и социальной работы ТСО «<данные изъяты>».

Решением Малого Совета Воронежского областного Совета народных депутатов от 03 сентября 1993 года № 201 была осуществлена приватизация Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» с включением в уставный фонд стоимости зданий по <адрес>.

В силу указанного решения Комитетом по управлению государственным имуществом Воронежской области было принято решение от 05 октября 1993 года № 2136, которым утвержден план приватизации Центра кадровой и социальной работы ТСО «<данные изъяты>» посредством преобразования в АООТ «Центр кадровой и социальной работы» с включением в уставный фонд данного общества общежитий по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ БТИ <адрес> выдало ответчику регистрационное удостоверение за №

В ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Центр кадровой и социальной работы» было преобразовано в ОАО «Центр кадровой и социальной работы».

Право собственности ответчика на помещения в указанном общежитии, в том числе, на спорную комнату зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных выше документов.

Из копии паспорта истца, выписки из домовой книги (поквартирной карточки) от ДД.ММ.ГГГГ, копии лицевого счета следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Просветов В.И. зарегистрирован в спорной комнате, проживает один (л.д. 8, 10, 30). Кроме того, согласно справке ООО УК «<данные изъяты>» Просветов В.И. был постоянно зарегистрирован в общежитии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был переведен в общежитие по <адрес> связи с производственной необходимости (л.д. 49).

Из трудовой книжки истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний работал в СУОР №, а затем после реорганизации работодателя в ОАО «<данные изъяты>» (до ДД.ММ.ГГГГ года) (л.д. 26).

Спорная комната является изолированной, имеет общую площадь 16,3 кв.м., что подтверждается копией выкопировки плана БТИ <адрес> (л.д. 14).

Истец ранее участия в приватизации жилых помещений на территории <адрес> не принимал, что подтверждается справкой администрации городского округа город Воронеж управления жилищных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № АСПР (л.д. 15).

Согласно п. 5 ст. 2 Закона РФ от 03.07.1991 № 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", ст. 7 Жилищного Кодекса РСФСР приватизация объектов жилищного фонда, к которым относится общежитие, имеет особый режим приватизации и регулируется иными законодательными актами РСФСР и республик в составе РСФСР. Общежитие является объектом жилищного фонда, следовательно, на него распространяется особый режим приватизации.

В силу п.п. 4.1, 5.1 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденных Указом Президента РФ от 29.01.92 N 66, для определения величины уставного капитала акционерного общества исключению подлежит также стоимость имущества, для которого действующим законодательством установлен особый режим приватизации, а также стоимость объектов социально-бытового и социально-культурного назначения и других объектов, в отношении которых комитетом по управлению имуществом было принято решение об их сохранении в государственной, муниципальной собственности (п. 4.1).

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с 23 декабря 1992 года Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в ст. 18 названного Закона внесены изменения (вступили в силу с 10.01.1993 года), в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилья.

Из материалов дела следует, что приватизация общежития по адресу: <адрес> имела место ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в ст. 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии с п. 5 раздела 1 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992 № 721 (в соответствии с которым осуществлялось преобразование Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» в акционерное общество), при приватизации государственных предприятий путем их преобразования в акционерные общества открытого типа стоимость объектов, в отношении которых установлен особый режим приватизации, не подлежала включению в уставный капитал акционерного общества.

В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий.

Пунктом 1 приложения 3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации жилищный фонд был отнесен к муниципальной собственности.

Таким образом, из материалов дела следует, что при приватизации имущественного комплекса АООТ «ЦКСР» в ДД.ММ.ГГГГ общежитие, в котором проживает истец, было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости с нарушением требований законодательства.

Включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе, и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 19 ЖК РФ в составе частного жилищного фонда ответчика могут находиться лишь жилые помещения коммерческого использования, к числу которых общежития не относятся.

Вышеизложенный вывод суда не нарушает единообразия судебной практики, в частности, обозначенной в Определениях Верховного Суда РФ от 28.07.2009 г. № 46-В09-2; от 02.09.2008 г. № 5-В08-69, Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2006 г. от 07.06.2006 г., Определении Воронежского областного суда от 14.09.2006 г. № 33-2264.

Из материалов дела следует, что истец фактически проживает в спорном жилом помещении.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 27 Законом РФ № 1531-1 от 03 июля 1991 года «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (действующим на период приватизации Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой») независимо от способа приватизации между продавцом и покупателем государственного или муниципального предприятия заключается договор в соответствии с законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Право собственности на предприятие переходит от продавца к покупателю с момента регистрации договора купли - продажи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, на дату приватизации ГП «Центр кадровой и социальной работы ТСО «<данные изъяты>» нормативное регулирование, устанавливающее порядок регистрации таких договоров купли-продажи не имелось.

Согласно п. 2 ст. 50 Основ гражданского законодательства Союза ССР и Республик от 31 мая 1991 года, если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации или нотариальному удостоверению, праве собственности у приобретателя возникает в момент регистрации и удостоверения договора, а при необходимости нотариального удостоверения и государственной регистрации договора - в момент его регистрации. Аналогичная норма содержалась в ст. 135 ГК РСФСР.

Право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Принимая во внимание, что передача общежития в уставной капитал АООТ «ЦКСР» носила возмездный характер с учетом содержания указанных выше норм, суд приходит к выводу, что моментом перехода спорного общежития из государственной собственности в собственность АООТ «ЦКСР» является дата выдачи обществу регистрационного удостоверения БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о дате внесении ответчиком платежей за приватизируемое имущество ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" до введения в действие Закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации сделок с недвижимостью, который был установлен постановлением Воронежского городского муниципального Совета N 193 от 29.12.1995 "О введении реестра собственности на территории г. Воронежа и регистрации недвижимости и сделок с ней". В соответствии с п. 3.1 Положения о реестре собственности, расположенной на территории г. Воронежа, и регистрации сделок с ней, документом, удостоверяющим факт регистрации недвижимости за конкретным собственником, являлось регистрационное удостоверение, выдаваемое органами технической инвентаризации.

Таким образом, с указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ года) завершено исполнение сделки по приватизации общежития по адресу: <адрес> общежития по адресу: <адрес>.

Суд учитывает, что истец изначально ДД.ММ.ГГГГ был вселен в общежитие работодателя (ответчика) по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ имела лишь место перерегистрация в общежитие по адресу: <адрес>. Таким образом, Просветов В.И. приобрел право пользования общежитием до перехода права собственности на него от государства к ОАО «ЦКСР».

Истец проявлял волеизъявление на приобретение спорной комнаты в порядке приватизации, для чего обращался в уполномоченный орган местного самоуправления, однако положительного ответа не получил, в связи с чем, подтвердил невозможность приватизации комнаты во внесудебном порядке.

В постановлении Конституционного суда РФ от 03.11.1998 г. № 25-П была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации.

Судом установлено, что истец не имеет реальной возможности реализовать свои конституционные права, гарантированные ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно и другими лицами.

Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Жилое помещение, которое истец просит передать ему в собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации с учетом ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих приватизации спорного жилого помещения. Спорный объект недвижимости представляет собой изолированное жилое помещение, что отражено в выкопировке плана комнаты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Просветовым <данные изъяты> право собственности на комнату № в <адрес> в порядке приватизации.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>