Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2016 ~ М-275/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-525/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 10 марта 2016 года

Мотивированное решение составлено 15 марта 2016 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» к Кривицкой ЛС о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.

22.11.2013 между ООО «Меридиан» и Кривицкой Л.С. был заключен договор займа № № по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 15000 рублей сроком на 42 дня с процентной ставкой 2,5% за день пользования займом. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату займа не исполнила. По состоянию на 02.06.2015 задолженность Кривицкой Л.С. составляет 65251,93 рублей. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Меридиан» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кривицкая Л.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Судебная корреспонденция направлявшаяся в ее адрес по месту ее регистрации вернулась обратно с почтовой отметкой «истечение срока хранения».

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что 22.11.2013 ответчик Кривицкая Л.С. обратилась в ООО «Меридиан» с заявлением (офертой) о предоставлении займа «Комфортный» в сумме 15000 рублей (л.д. 6). Общество акцептовало оферту и между ООО «Меридиан» и Кривицкой Л.С. был заключен договор займа, по условиям которого займ «Комфортный» выдан Кривицкой Л.С. на сумму 15000 рублей сроком на 42 дня, размер процентов за пользование займом составляет 2,5 % в день.

Условия договора займа содержатся в Оферте на получение займа и Правилах предоставления займа физическим лицам (далее Правила).

Согласно п. 2 Оферты на получения займа и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа, Кривицкая Л.С. обязалась производить погашение займа равными долями каждые четырнадцать дней. Размер каждого платежа составляет 8845,00 рублей.

В нарушении обязательств по договору займа Кривицкая Л.С. в сроки, установленные договором, выплату займа, состоящую из суммы основного долга - 15 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами - 11535 рублей не произвела. По состоянию на 02.06.2015 размер процентов за пользование займом составил 34457,87 рублей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 8 Оферты в случае не возврата заемщиком денежных средств, в размере суммы займа и суммы процентов за пользование займом в срок, установленный офертой, начиная с 1-го дня по истечении данного срока, начисляется пеня в размере 2,5 % в день не на сумму займа на всю сумму задолженности.

Истцом на основании указанных положений договора заявлено требование о взыскании с ответчика Кривицкой Л.С. суммы неустойки - 19389,06 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы истца в сумме 2158,00 рублей, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» удовлетворить.

Взыскать с Кривицкой ЛС в пользу ООО «Меридиан» сумму задолженности по договору займа, состоящую из суммы основного долга 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей, суммы процентов за пользование займом 34457 (Тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 87 коп., суммы неустойки 19389 (Девятнадцать тысяч триста восемьдесят девять) рублей 06 коп.

Взыскать с Кривицкой ЛС в пользу ООО «Меридиан» расходы по оплате государственной пошлине в размере 2158 (Две тысячи сто пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья        Ю.С. Давыдова