Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2047/2014 ~ М-2057/2014 от 16.10.2014

Дело № 2-2047/2014                         12 ноября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.

при секретаре Кузмичевой Г.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Ольского района Довгань Я.В.,

представителя третьего лица, Нагорных Е.А., действующего на основании доверенности № 28 от 14.01.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 12 ноября 2014 года гражданское дело по иску прокурора Ольского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному дошкольному общеобразовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа п. Ола» об обязании обеспечить дублирование сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников образовательного учреждения,

У С Т А Н О В И Л:

    Прокурор Ольского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному дошкольному общеобразовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа п. Ола» (далее по тексту «ДЮСШ») об обязании обеспечить дублирование сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников образовательного учреждения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой Ольского района проведена проверка соблюдения «ДЮСШ» требований законодательства о пожарной безопасности. Проверкой установлено, что в нарушение требований законодательства Российской Федерации, помещение «ДЮСШ» не обеспечено дублированием сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников «ДЮСШ» Просил суд обязать ответчика обеспечить дублирование сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников образовательного учреждения в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о чем имеется расписка. В представленном отзыве ответчик указывает на то, что в настоящее время ведется работа по подписанию договора на установку системы мониторинга АПК МЧС в помещении учреждения. Против удовлетворения требований прокурора не возражает.

На основании ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения прокурора и представителя третьего лица, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Прокурор в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель третьего лица в судебном заседании требования прокурора поддержал в полном объеме.

Выслушав прокурора, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об образовании в Российской Федерации" (п. 8 ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 41) предусматривает, что охрана здоровья обучающихся включает в себя, в числе прочего, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность. Организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения периодических медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями.

Статьями 24 и 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О пожарной безопасности" предусмотрено, что работы и услуги в области пожарной безопасности выполняются и оказываются в целях реализации требований пожарной безопасности, а также в целях обеспечения предупреждения и тушения пожаров. К работам и услугам в области пожарной безопасности, в числе прочих, относятся монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем и средств противопожарной защиты. Руководители организации обязаны…содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В соответствии со ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (ред. от 17.02.2014) "О противопожарном режиме" (вместе с "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации") установлено, что руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в «ДЮСШ», установлено, что в помещениях «ДЮСШ» не обеспечено дублирование сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников образовательного учреждения, что подтверждается письмом начальника ОНД по Ольскому району от 01.08.2014г. с перечнем объектов, на которых не обеспечено дублирование сигналов, и письмом администрации «ДЮСШ» от 15.08.2014г. из которого следует, что на момент составления ответа в учреждении не обеспечено дублирование сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников образовательного учреждения.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии в учреждении дублирования сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников образовательного учреждения.

Статьями 19 и 123 Конституции РФ, ст.ст. 6, 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что судопроизводство по гражданским делам осуществляется на условиях равенства сторон и принципе состязательности. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Данные положения закона разъяснены сторонам в определении о подготовке к дела к судебному разбирательству.

Ответчик в судебное заседание не представил доказательств, подтверждающих обеспечение в учреждении дублирования сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников образовательного учреждения.

Учитывая приведенные выше нормы законодательства РФ, а также установленные судом обстоятельства, суд полагает, что требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ч. ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Ольский район» госпошлина в размере 200 руб., исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 17 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

    ░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░