Решение по делу № 2-3953/2020 ~ М-2924/2020 от 14.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 22 сентября 2020 года                                     Дело № 2-3953/2020

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истца Ветренска К.М.,

при секретаре Маракулиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3953/2020 по иску Чиликиной Л.М. к ООО «ХКФ Банк» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Чиликина Л.М. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ООО «ХКФ Банк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между Чиликиной Л.М. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» незаключенным, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу на телефон поступил звонок от сотрудника ООО «ХКФ Банк» с целью информации о наличии от ее имени заявки на получение кредита. Истец сообщила информацию сотруднику банка из СМС кодов, в результате на имя истца был заключен кредитный договор, однако истец не намерена была оформлять кредитный договор и с заявлением в банк на предоставление кредита не обращалась. Полагая, что договор заключен посредством мошеннических действий, истица обратилась в ОП № УМВД России по г. Тюмени, а также к ответчику, где ей была предоставлена документация по кредитному договору. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные по кредитному договору были перечислены на расчетный счет, открытый в банке «КУБ», с последующем перечислением в КИВИ банк. Поскольку истец денежные средства не получала, согласие на заключение договора не давала, просит признать договор незаключенным.

Истец Чиликина Л.М. в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонили, представились сотрудником банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и пояснили, что ей одобрен кредит. Также ей сказали, если она хочет отказаться от заявки, то необходимо назвать код, который придет ей на сотовый телефон. Думая, что она блокирует заявку, она отправила СМС сообщение. Услышав как она разговаривала по телефону, и поняв, что что-то не так, коллеги стали звонить на горячую линию, где пояснили, что оформлен кредит. ДД.ММ.ГГГГ ей в банке подтвердили данную информацию, сказали, что она оформила кредит на <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в полицию, возбудили уголовное дело. Деньги она не получала, согласие на получение кредита не давала, договор не подписывала, а потому просит признать договор незаключенным.

Представитель истца Ветреска К.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила признать кредитный договор незаключенным, так как денежные средства истица не получала, в отношении истца были совершены мошеннические действия.

Представитель ответчика Осипов С.В. просил в иске отказать, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком посредством дистанционного сервиса Банка «Мой кредит», позволяющего, в том числе дистанционно управлять своими счетами, передавать соответствующие распоряжения в банк и заключать договоры, подписывая данные документы электронной подписью, был заключен договор № о предоставлении кредита сроком на 48 месяцев в размере <данные изъяты> рубля. Для предоставления кредита банк использовал открытый ранее на имя истца счет. Договор был подписан смс-кодом, направленным Банком в смс-сообщении на номер мобильного телефона, введение которого является электронной подписью и подтверждает наряду с другими идентификаторами совершение заемщиком соответствующей операции через дистанционный сервис Банка. Направив СМС сообщение со своего мобильного телефона, истица согласилась с условиями договора, в связи с чем, банком были перечислены денежные средства. Письменный договор в данном случае не заключается. Сотрудники банка на сотовый телефон истца не звонили, договор оформлялся дистанционно. Какую либо проверку заемщика, служба безопасности банка не осуществляла. Он не исключает, что кредит заключен путем мошеннических действий, но истица добровольно отправила СМС с кодом.

Представитель третьего лица Банк «Куб» АО в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором указывает, что между Банком «Куб» АО и ООО «ХКФ Банк» заключен договор информационно – технологического взаимодействия между участниками расчетов при осуществлении операций по банковским картам. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена транзакция в терминале, принадлежащем ООО «ХКФ Банк» на <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства были переведены на карту, эмитированную КИВИ БАНК.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетелей ФИО7, ФИО8, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Чиликиной Л.М. посредством дистанционного сервиса Банка «Мой кредит» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, из них для оплаты взноса на личное страхование <данные изъяты> рубля на срок 48 месяцев с взиманием за пользованием кредитом 18,90% годовых (л.д.10-12,13-14,15-16,44-47,53,56).

Как следует из п. 14 договора №, заемщик согласен с тем, что простая электронная подпись, проставляемая при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального СМС кода, полученного на номер мобильного телефона Заемщика, означает его согласие с договором, в том числе с общими условиями договора, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на Сайте банка в интернете.

П. 1.2 раздела V Общих условий договора предусматривает, что волеизъявление клиента на совершение какого-либо действия в информационном сервисе подтверждается вводом СМС-кода, направленного Банком для использования в качестве простой электронной подписи клиента при подписании документа, сформированного банком на основании записи действий клиента в информационном сервисе или аудиозаписи телефонно8го разговора клиента с банком (л.д.44-47).

Из протокола оформления кредитного договора следует, что электронной подписью Заемщик подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с содержанием следующих документов: Общие условия договора, Тарифы ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов - физических лиц. Также указано, что клиент выбрала способ получения кредита по номеру карты. Клиент подписала все документы посредством отправленного на номер телефона пароля (л.д.56).

Согласно п.1.1 распоряжения заемщика по счету, заемщик дал согласие для выдачи кредита использовать карту в другом банке, то есть перечислить сумму кредита в Банк «КУБ» для дальнейшего зачисления на карту № (л.д.50).

Как следует из выписки, сумма кредита была зачислена на счет № (л.д.67), из которых <данные изъяты> рубля переведено на основании заявления в страховую компанию ООО «Хоум кредит Страхование», а <данные изъяты> рублей согласно п.1.1 распоряжения заемщика, перечислены на карту: № выпущенную банком КИВИ, посредством терминала, который принадлежит ООО «ХКФ Банк» (л.д.36,107).

Из ответа АО «КИВИ Банк» следует, что банковская карта № имеет единый баланс денежных средств с зарегистрированным и полностью идентифицированным QIWI кошельком №. Данный кошелек зарегистрирован на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.110).

Проанализирован представленные документы, можно прийти к выводу, что денежные средства были перечислены на счет некому ФИО2

Доводы Чиликиной Л.М. о поступлении на ее номер телефонных звонков ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются детализацией переговоров (л.д.18-19), а также пояснениями допрошенных свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Допрошенные в ходе судебного заседания ФИО7 и ФИО8 пояснили, что работают вместе с Чиликиной Л.М. ДД.ММ.ГГГГ Чиликиной Л.М. поступали звонки на мобильный телефон, от кого им не известно. Также они слышали, как Чиликина Л.М. сообщила коды из СМС сообщений для того, чтобы ей аннулировали заявку на кредит. С работы в тот день Чиликина Л.М. не уходила.

По данному факту истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в правоохранительные органы (л.д.21-22), а также в банк (л.д.20).

По данному факту следственным отделом ОП № УВМД РФ по г.Тюмени возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица (л.д.38,39,40).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

         В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

          В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

        Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положениями ст. 5 Федерального закона № 353 -ФЭ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ № 353) установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п. 1).

         К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2).

         В соответствии со ст. 7 Ф3 № 353 договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1).

        Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 ФЗ № 353. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 ФЗ 353).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 Ф3 353).

          В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

          Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», согласно которому одним из принципов использования электронной подписи является возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования, установленные для конкретных видов электронных подписей.

Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств определяются сторонами самостоятельно, прямое правовое регулирование не предусмотрено.

То есть, если между сторонами заключен отдельный договор, в котором предусмотрен порядок и условия заключения последующих договоров в электронной форме (в рассматриваемом случае простая электронная подпись, проставляемая при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального СМС кода, полученного на номер мобильного телефона заемщика), то сторона истца должна была представить доказательства, подтверждавшие, что Чиликина Л.М. дала согласие о согласовании существенных условий кредитного договора путем СМС, однако, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, какие либо доказательства, свидетельствующие о получении согласия истца с условиями кредитного договора, ответчиком не представлено, доводы стороны истца не опровергнуты.

Таким образом, поскольку стороны не достигли согласия по существенным условиям кредитного договора, а также принимая во внимание, что денежные средства истом получены не были, что нашло подтверждение в ходе судебного заседания, то суд приходит к выводу, что кредитный договор является незаключенным.

    Доводы стороны ответчика о том, что несмотря на неполучение денежных средств, оснований для признания договора незаключенным не имеется, так как истица вправе требовать возмещения убытков от лица, совершившего преступление, суд находит несостоятельными, так как данные доводы противоречат требованиям действующего законодательства.

Суд находит, что банк, являясь кредитной организацией, имея возможность проверить заемщика, убедиться в намерении заемщика на получение кредита, совершил выдачу кредита в отсутствие необходимой и достаточной информации об идентификации клиента, то есть действовал неразумно, на свой страх и риск.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом с ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ Тюмень расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чиликиной Л.М. удовлетворить.

Признать незаключенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Чиликиной Л.М. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход муниципального образования городской округ Тюмень расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца с момента принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2020 года.

Судья Центрального

Районного суда г. Тюмени                                           Ю.А. Никитина