«Копия» «Версия для печати»
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Псков ДД.ММ.ГГГГ
Псковский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Поздняковой С.Н.,
при секретаре Гурьяновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М.А.А. об оспаривании решения Администрации сельского поселения «Писковичская волость»,
у с т а н о в и л:
М.А.А. обратился в суд с требованиями о признании решения Администрации сельского поселения «Писковичская волость» № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, возложении обязанности на Администрацию сельского поселения «Писковичская волость» повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.
Заявитель М.А.А., полностью поддержал заявленные в порядке главы 25 ГПК РФ требования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию СП «Писковичская волость» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для личного подсобного хозяйства площадью * кв.м, расположенного в <адрес> СП «Писковичская волость» Псковского района Псковской области с приложением схемы расположения земельного участка. Решением Администрации СП «Писковичская волость» № от ДД.ММ.ГГГГ ему возвращено заявление на основании п. 3 ст. 39.15 ЗК РФ в связи с нахождением испрашиваемого участка на землях не сельхозугодий ЗАО АФ Победа, отсутствием перевода документов Генерального плана и Правил землепользования и застройки СП «Писковичская волость» в XML формат, а также принятия их на учет в Управлении Росреестра по Псковской области. Считает указанное решение незаконным, нарушающим его права, поскольку положения п. 3 ст. 39.15 ЗК РФ предоставляют органу муниципальной власти право возвратить заявление в случаях обращения в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены необходимые документы. Поскольку данная норма им не нарушена, а перечень для возврата заявления является исчерпывающим, просит решение Администрации СП «Писковичская волость» признать незаконным и обязать Администрацию СП «Писковичская волость» повторно рассмотреть его заявление от ДД.ММ.ГГГГ.
Глава Администрации СП «Писковичская волость» Н.И.И. в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что испрашиваемый М.А.А. участок расположен на землях Агрофирмы Победа, поэтому Администрация волости не имеет полномочий распоряжаться данными землями. Указанный факт подтверждается запрошенной ею в Управлении Росреестра по Псковской области выкопировкой из проекта перераспределения земель совхоза «Победа», правопредшественника ЗАО АФ Победа и выкопировкой из плана землепользования АФ Победа. Поскольку Генеральный план и Правила землепользования и застройки СП «Писковичская волость» изготовлены на бумажном носителе, а работы по переводу их в XML формат не проведены, необходимо время для проведения указанных работ и принятия их на учет в Управлении Росреестра по Псковской области. В связи с этим, М.А.А. фактически было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В ответе ошибочно была указана норма ЗК РФ, поскольку полномочиями по распоряжению землей волость наделена лишь с ДД.ММ.ГГГГ. Уточнила, что при ответе должна была руководствоваться ст.11 и ст. 39.15 п.8 ЗК РФ. Вместе с тем, при осмотре испрашиваемого М.А.А. участка, выезжала на место. Данный участок является заболоченным, по нему проходит мелиоративная канава, а собственники расположенных по соседству земельных участков, узнав причину осмотра участка, обратились в Администрацию СП «Писковичская волость» с коллективным заявлением не предоставлять земельные участки в личное или хозяйственное ведение в районе естественной низины и в зоне дренажной канавы, поскольку будет нарушен отвод грунтовых и поверхностных вод, что приведет к подтоплению находящихся в пользовании земельных участков с жилыми домами.
Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра», надлежаще извещенный о дне рассмотрения дела, в суд не явился, позицию по делу не представил. Выслушав заявителя, представителя СП «Писковичская волость», исследовав письменные материалы дела, суд находит, что заявление удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ст.ст. 606, 608 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику.
В силу п. 2 ст. 11 и п. 2 ст. 22 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Статьей 39.14 ЗК РФ регулируется порядок предоставления, в том числе в аренду, земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Необходимым условием является подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать.
В судебном заседании установлено, что на заявление М.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию СП «Писковичская волость» о предварительном согласовании предоставления ему в аренду без проведения торгов для ЛПХ земельного участка площадью * кв.м, расположенного в <адрес> с приложенными документами, в том числе схемой расположения земельного участка, Администрация СП «Писковичская волость» решением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 39.15 п. 3 ЗК РФ возвращает заявление, сообщая, что испрашиваемый земельный участок располагается на землях не сельхозугодий ЗАО АФ Победа, после перевода Генерального плана и Правил землепользования и застройки СП «Писковичская волость» в XML формат, и принятия их на учет в Управлении Росреестра по Псковской области, возможно будет вернуться к рассмотрению предварительного согласования предоставления земельного участка (л.д. *).
В ходе разбирательства дела Глава Администрации СП «Писковичская волость» сообщила, что в ответе М.А.А. было разъяснено, что земельный участок находится на землях ЗАО АФ Победа, в муниципальную собственность указанный земельный участок не передан.
Представленные выкопировки из проекта перераспределения земель совхоза «Победа», из плана землепользования агрофирмы «Победа» Управлением Росреестра по Псковской области подтверждают доводы заинтересованного лица, что испрашиваемый земельный участок находится на землях не сельхозугодий ЗАО АФ Победа, которым Администрация СП «Писковичская волость» не имеет полномочий распоряжаться.
Фактически М.А.А. было отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка на основании п.п. 2 п. 8 ст.39.15 и п.п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ, находящегося в пользовании ЗАО АФ Победа, что уточнила в судебном заседании Глава Администрации СП «Писковичская волость» Н.И.И.
Поскольку именно органом местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, с учетом интересов местных жителей, отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.