Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3152/2016 ~ М-2808/2016 от 09.09.2016

Дело №2-3152/16

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» декабря 2016г.                                                                         г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего                                                     судьи Власовой О.В.

При секретаре                                                                                 Корниенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова К. А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

            Власов К.А. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, указав, что 25.03.2016 в <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля марки <1> и автомобиля <2>, принадлежащего М. Гражданская ответственность М. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». 08.04.2016 он подал ответчику заявление о страховой выплате по договору ОСАГО, а также представил полный комплект документов, на что ОАО «АльфаСтрахование» перечислило в его пользу страховое возмещение в размере 36.421 руб. 38коп. Не согласившись с размером страховой выплаты, он обратился в ООО «<А>», уплатив за оценку 8.000 руб. Согласно отчету ООО «<А>» стоимость восстановительного ремонта его (истца) транспортного средства составила 73.047 руб. 71 коп. Таким образом, страховой компанией не выплачено страховое возмещение в размере 36.626 руб. 33 коп. Также с ответчика подлежит взысканию неустойка, поскольку документы он (истец) подал 08.04.2016, и страховая выплата должна была быть осуществлена в срок до 28.04.2016, однако всей суммы он не получил. Сумма неустойки на день подачи иска составляет 46.149 руб. 17 коп. 06.06.2016 он направил ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения, компенсации расходов на проведение оценки, однако ОАО «АльфаСтрахование» оставило ее без удовлетворения. Для того чтобы защитить свои права, он был вынужден отвлекаться от работы, искать оценочные организации, юридические консультации, оплачивать их услуги. Это привлекло к причинении ему (истцу) нравственных страданий. Моральный вред он оценивает в 5.000 руб. Просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 36.626 руб. 33 коп., неустойку в размере 46.149 руб. 17 коп. на день подачи искового заявления и по день вынесения решения, расходы на оплате услуг по оценке в размере 8.000 руб., моральный вред в размере 5.000 руб., а также штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

     В судебное заседание истец Власов К.А. не явился, о времени и месте заседания извещался почтой по указанному им адресу. По данным с сайта Почты России судебная корреспонденция подлежит возврату в суд за истечением срока хранения. О перемене адреса во время производства по делу истец суду не сообщил, сведений об ином месте его жительства не имеется. При таком положении суд считает извещение Власова К.А. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

    В судебном заседании представитель истца Болотова Н.С., с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, заявленные требования уточнила, просила взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 25.222 руб. 62 коп., неустойку в размере 44.391 руб. 81 коп., расходы на оплате услуг по оценке в размере 8.000 руб., компенсацию морального вреда 5.000 руб., а также штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

       Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве на иск указал, что свои обязательства по выплате страхового возмещения Власову К.А. ОАО «АльфаСтрахование» исполнило в полном объеме, поэтому просил в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, настаивал на снижении размера неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, а расходов на представителя - по ст.100 ГПК РФ. Размер компенсации морального вреда также считает завышенным.

       Суд, выслушав представителя истца Болотову Н.С., исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

       Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, 25.03.2016 в 19-00час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - автомобиля <2>, под управлением М. и автомобиля <1>, под управлением Власова К.А. Органами ГИБДД установлено, что водитель М. при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, чем нарушила п.8.12 Правил дорожного движения РФ. В действиях Власова К.А. нарушений ПДД РФ не выявлено, что подтверждается материалами административного дела.

       Собственником транспортного средства <1> является Власов К.А.

       В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Ст.1064 ГК РФ также предусмотрено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 5.04.2002 №40-ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕН-НОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Размер страховой выплаты определяется, и страховая выплата осуществляется в порядке ст.12 названного Федерального закона и по ПРАВИЛАМ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ от 19.09.2014.

Судом установлено, что гражданская ответственность М. как владельца транспортного средства была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», куда 08.04.2016 Власов К.А. обратился с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, предоставив ответчику все необходимые для выплаты документы, а также свой автомобиль для осмотра повреждений и оценки материального ущерба.

Заявленное событие было признано ОАО «АльфаСтрахование» страховым случаем, и им принято решение о выплате истцу страхового возмещения в размере 36.421 руб. 38 коп. за вред, причиненный транспортному средству, согласно заключению ООО «Автоэксперт» №1549/16-Л от 21.04.2016, что подтверждается материалами выплатного дела (л.д.55-80).

Не согласившись с размером страховой выплаты, 06.06.2016 Власов К.А. обратился к страховой компании с претензией (л.д.20-21), в которой просил выплатить оставшуюся часть страхового возмещения в размере 36.622 руб. 33 коп., согласно заключению ООО «Оценка плюс» № от 11.05.2016, а также неустойку в размере 7.690 руб. 62 коп., но требования истца страховщик оставил без удовлетворения (л.д.23).

По ходатайству ответчика по делу проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению <Б> от 02.11.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <1>, с учетом его износа на заменяемые детали, на дату дорожно-транспортного происшествия 25.03.2016 составила 61.644 руб. (л.д.89-92).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ позволяют суду прийти к выводу о том, что свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчик не выполнил, в установленный Законом об ОСАГО срок для выплаты страхового возмещения выплату Власову К.А. в полном размере не произвел. Поэтому невыплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по решению суда. Размер возмещения суд определяет, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению судебной экспертизы и с учетом выплаченного истцу возмещения, и таким образом, взыскивает 25.222 руб. 62 коп. (61.644-36.421,38).

На основании ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом этого, размер подлежащего взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Власова К.А. штрафа составляет 12.611руб. 31 коп. (25.222,62 : 2).

Кроме того, за неисполнение обязательств по договору ОСАГО с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию неустойка.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п.55 постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 29.01.2015 N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец настаивает на взыскании неустойки за период с 29.04.2016 по 21.10.2016 в размере 44.391 руб. 81 коп.

Пунктом 65 выше указанного Постановления предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

На основании ст.333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, учитывая размер невыплаченного истцу страхового возмещения (25.222руб. 62 коп.), период просрочки страховой выплаты (с 29.04.2016 по 21.10.2016), размер неустойки за просрочку выплаты, на взыскании которой настаивает истец (44.391 руб. 81 коп.), суд считает, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, а потому снижает его до 25.222 руб. 62 коп.

Что касается снижения размера штрафа, то оснований для этого суд не усматривает, поскольку считает недопустимым освобождение страховщика от установленной законом ответственности за невыплату потерпевшей в ДТП стороне страхового возмещения, которого и до настоящего времени истец в полном объеме не получил.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установлено, что действиями ОАО «АльфаСтрахование» Власову К.А. как потребителю по договору страхования причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика в причинении вреда, а также исходя из разумности и справедливости. Поэтому взысканию подлежит компенсация в размере 5.000 руб.

       На основании ст.103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой при обращении в суд истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (с учетом одновременного предъявления требований имущественного характера, подлежащих оценке (о взыскании страхового возмещения), и неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

       Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.222 ░░░. 62 ░░░., ░░░░░░░░░ 25.222 ░░░. 62 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5.000 ░░░., ░░░░░ 12.611 ░░░. 31 ░░░., ░ ░░░░░ 68.056 ░░░. 55 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2.241 ░░░. 70 ░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         /░░░░░░░/                                   ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.12.2016.