Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2018 от 30.03.2018

дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи - Хажнагоевой Ж.Х.,

при секретаре Муслядиновой В.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прохладный Долгорукова М.М.,

подсудимого – Серова СА,

защитника – адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Локьяевой Ф.С., представившей удостоверение №24 и ордер № от 27.06.18г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Серова СА, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Серов покушался совершить кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут Серов С.А. с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник через форточку в помещение кухни жилого дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, в котором проживает Смирнов А.Н., где со стола взяв находившийся ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Смирнову А.Н., намеревался его тайно похитить, однако не смог реализовать свои намерения до конца, поскольку домой вернулся Смирнов А.Н.. Серов С.А., услышав звуки автомашины и убедившись в том, что Смирнов А.Н. вернулся, боясь быть застигнутым на месте совершения преступления, открыв изнутри входную дверь, оставив ноутбук, покинул домовладение.

Подсудимым Серовым С.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Серов С.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и, признав свою вину в совершении инкриминируемого преступления, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что Серов С.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, установив добровольность его волеизъявления, выраженного после консультации с защитником.

Государственным обвинителем Долгоруковым М.М., защитником Локьяевой Ф.С. ходатайство подсудимого Серова С.А. о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения было поддержано.

Суд считает доказанной совокупностью доказательств, добытых органами предварительного расследования, виновность подсудимого Серова С.А. в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Серова С.А. квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ по квалифицирующим признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Долгоруков М.М. предложил из обвинения подсудимого Серова С.А. исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», предусмотренный п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, считая его излишне вмененным, и поддержал обвинение в остальной части. Позиция государственного обвинителя Долгорукова М.М. суду представляется обоснованной. Учитывая, что изменение правовой квалификации содеянного подсудимым Серовым С.А., возможно без исследования материалов дела и явствует из фабулы обвинения, суд считает возможным исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак.

Действия подсудимого Серова С.А. суд находит подлежащими квалификации по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ по квалифицирующим признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Суд исключает из обвинения подсудимого Серова С.А. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», предусмотренный п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, считая его необоснованно вмененным.

При назначении наказания подсудимому Серову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, а также данные, характеризующие его личность.

Оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому Серову С.А. преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказания подсудимого Серова С.А., суд расценивает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Серова С.А., судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимый Серов С.А. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, судимости не имеет.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Серова С.А. и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции его от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.303-304, ст.ст.307-308, ст.ст.316-317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Серова СА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Серову С.А. наказания считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Контроль над осужденным Серовым С.А. в течение испытательного срока возложить на филиал по <адрес>.

Обязать осужденного Серова С.А. встать на регистрационный учет и ежеквартально 1 раз являться в указанный орган для регистрации в установленные инспекцией дни, не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Серова С.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: ноутбук и ключ от двери, переданные по принадлежности Смирнову А.Н., оставить у него же, отрезок скотч-ленты и дактокарту хранить при уголовном деле по вступлению приговора в

законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Серов С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Хажнагоева Ж.Х.