Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-272/2017 от 29.05.2017

Дело № 1-272/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний     26 июня 2017 г.

Спасский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Палтусовой Е.С.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Скажутиной Н.О.

подсудимого Артюх В.В.

Защитника адвоката Луценко И.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре судебного заседания Жемер Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Артюх В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося по делу с мерой принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Артюх В.В., достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот взрывчатых веществ и взрывных устройств, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая совершить таковые, имея единый преступный умысел на незаконные приобретение, хранение взрывчатого вещества, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь на <адрес>, обнаружил и перенес к себе домой на адрес: <адрес>, тем самым незаконно приобрел вещество в металлической банке, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, промышленно-изготовленным пригодным к взрыву метательным взрывчатым веществом - <данные изъяты>, массой 187,44 г., которое продолжил незаконно хранить по месту проживания, а именно в шкафу в комнате <адрес>, до момента изъятия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 10 минут вышеуказанное взрывчатое вещество было обнаружено и изъято в ходе проведения обыска сотрудниками уголовного розыска МОМВД России «Спасский».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Артюх В.В. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Артюх В.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч.1 УК РФ, в незаконном хранении взрывчатых веществ.

Принимая во внимание, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, защитник и гос.обвинитель согласны с постановлением по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Артюх В.В., обосновано. Суд квалифицирует содеянное подсудимым Артюх В.В. по ст. 222.1 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств подсудимому Артюх В.В. в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г,и» УК РФ, суд признает <данные изъяты>, явку с повинной, а так же признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого Артюх В.В. согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский» подсудимый Артюх В.В. характеризуется удовлетворительно, проживает <данные изъяты>, работает <данные изъяты>, жалоб от соседей и администрации <данные изъяты> сельского поселения жалоб не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался. (л.д. 90). Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. (л.д. 84,86)

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Артюх В.В., суд учитывает степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, с учетом смягчающих, отсутствии отягчающих обстоятельств наказание, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него обязанности способствующие его исправлению.

Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, трудоустроен, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении основного наказания со штрафом с применением ст.46 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения к Артюх В.В. положения ст. 62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ и применения ст. 64 УК РФ при назначении Артюх В.В. наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Артюх В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

Применяя ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течении которого осужденный должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в двух недельный срок со дня вступления приговора в законную силу, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Срок отбытия наказания Артюх В.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, хранящееся в комнате хранения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств МО МВД России «Спасский» - уничтожить.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.    

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья                    Е.С. Палтусова