Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-976/2018 ~ М-265/2018 от 09.02.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                   <адрес>

       Судья Первомайского районного суда <адрес>

<адрес>                                                                 Коржева М.В.,

при секретаре                                                                         ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении заявления без рассмотрения

УСТАНОВИЛ:

НО «Гарантийный фонд <адрес>» обратилась в суд с иском к ООО «Восточный берег», Камчатный С.В., Чан Сухан о взыскании суммы долга, судебных расходов, указав, что 30.09.2011г. ООО «Восточный берег» и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался выдать кредит в размере 5 000 000руб., в качестве обеспечения кредитного договора между ООО «Восточный берег», Банком и НО «Гарантийный фонд <адрес>» заключен договор поручительства № от 30.09.2011г., согласно которого поручитель несет субсидиарную ответственность за заемщика перед Банком. Также в обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств были заключены договоры поручительства №.4 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Камчатный С.В. и №.5 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Чан Сухан. ООО «Восточный берег» обязательства по кредитному договору обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора поручительства № Банк обратился к Фонду с требованиями о возмещении основного долга Заемщика в размере, установленном договором. Во исполнении требовании Банка 30.06.2017г. Фондом осуществлена выплата задолженности в размере 260292 руб. 98 коп, что подтверждается платежным поручением № от 30.06.2017г.. Согласно договора поручительства № в случае исполнения Фондом обязательств должника перед Банком о возмещении суммы долга по кредитному договору к Фонду переходят права Банка в части исполненных обязательств (п.5.9). Поскольку НО «Гарантийный фонд <адрес>» выплатила ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму долга Заемщика, то в соответствии со ст. 365 ГК РФ, к Фонду перешло право кредитора на взыскание с ООО «Восточный берег» и солидарных поручителей суммы долга в размере 260 292 руб. 98 коп.. Фондом в адрес ответчиков были    направлены уведомления о выполнении Фондом обязательства Заемщика перед Банком с требованием погасить задолженность в срок до 07.08.2017г., однако сумма долга до настоящего времени не выплачена. В связи с изложенным просили взыскать с ООО «Восточный берег», Камчатный С.В., Чан Сухан сумму в размере 260 292 руб. 98 коп., а также судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме 5 803 руб.

Дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 12 час. 45 мин.. Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ. Также дело слушанием было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 час. 30 мин., однако стороны вновь не явились в судебное заседание, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ответчики извещены в силу положений ст. 165.1 ГК РФ согласно сведений с сайта «Почта России».

В связи с изложенным, суд ставит на обсуждение вопрос об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку надлежащим образом извещенные стороны дважды не явились в судебное заседание.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

         На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст.222ГПК РФ суд

            ОПРЕДЕЛИЛ

        Исковое заявление, поданное НО «Гарантийный фонд <адрес>» оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце седьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

                                         Судья                                                                                                    М.В. Коржева