Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1151/2012 ~ М-1492/2012 от 02.10.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2012 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Моргуновой Л.А.,

при секретаре Сапроновой С.А.,

с участием

представителя истца Тарасова Д.Г. по доверенности Борисова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1151/12 по иску Тарасова Д.Г. к администрации города Тулы о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л :

Тарасов Д.Г. обратился в суд с иском к администрации города Тулы о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от дата ему принадлежит квартира №* в доме №* по ... города Тулы общей площадью 69,7 кв.м. С целью улучшения условий проживания им была произведена перепланировка квартиры без получения соответствующего разрешения. В процессе перепланировки были произведены следующие изменения: демонтированы ненесущие перегородки между помещениями площадью 3,9 кв.м. и помещением площадью 1,3 кв.м., вновь установлена перегородка со сдвигом в глубь помещения, в результате образовался санузел площадью 4,8 кв.м. Произведено устройство: сантехнического оборудования (унитаз, биде, ванна, раковина) в санузле площадью 4,8 кв.м; ненесущих перегородок из гипсокартона по металлическому каркасу, разделяющему квартиру на жилые и вспомогательные помещения; сантехнического и электрического оборудования (раковина и электрическая плита) в кухне площадью 9,5 кв.м. В результате произведенной перепланировки и переустройства технико-экономические показатели по жилому помещению изменились и составили: общая площадь 68,6 кв.м., жилая площадь 28,9 кв.м. Произведенные перепланировка и переустройство не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы других лиц. Соответствуют строительным нормам и правилам, что подтверждается заключением №№* Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от 03.09.2012 года. Кроме того, согласно ответу от 07.09.2012 года №№* ООО «Управляющая компания «Платоновский лес» согласовывает произведенные перепланировку и переустройство квартиры. В связи с чем, просил сохранить жилое помещение по адресу: город Тула, ... дом №* кв. №* в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 68,6 кв.м., жилой площадью 28,9 кв.м.

Истец Тарасов Д.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Тарасова Д.Г. по доверенности Борисов Д.В. в судебном заседании поддержал требования своего доверителя по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщал, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Платоновский лес» в судебное заседание не явился, дне слушания дела извещался надлежащим образом, генеральный директор Мужилова О.К. представила ходатайство с просьбой дело рассмотреть в отсутствии представителя управляющей компании, указала также на то, что считает возможным сохранить квартиру по адресу: город Тула, ... дом №* кв. №* в перепланированном и переустроенном состоянии.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации города Тулы, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя в порядке заочного производства.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Тарасов Д.Г. на основании договора купли-продажи от дата является собственником квартиры, расположенной по адресу: город Тула, Привокзальный район, ... дом №* кв. №* общей площадью 69,7 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из инвентаризационного документа – выписки (справки) из технического паспорта по состоянию на 17.07.2012 года усматривается, что в квартире произведена перепланировка, разрешение на которую не предъявлено.

При этом площади квартиры изменились и стали составлять: общая площадь 68,6 кв.м., жилая площадь 28,9 кв.м.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

По смыслу Закона перепланировка жилого помещения - это такое изменение его конфигурации, которое требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, а переустройство представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как видно из технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в жилом помещении произведена перепланировка: демонтированы ненесущие перегородки между помещениями площадью 3,9 кв.м. и помещением площадью 1,3 кв.м., вновь установлена перегородка со сдвигом в глубь помещения, в результате образовался санузел площадью 4,8 кв.м. Произведено устройство: сантехнического оборудования (унитаз, биде, ванна, раковина) в санузле площадью 4,8 кв.м; ненесущих перегородок из гипсокартона по металлическому каркасу, разделяющему квартиру на жилые и вспомогательные помещения; сантехнического и электрического оборудования (раковина и электрическая плита) в кухне площадью 9,5 кв.м. Установленное сантехническое оборудование подключено к имеющимся стоякам системы водоснабжения и водоотведения (канализации), все соединения трубопроводов тщательно зачеканены и заизолированы, протечек и подтеков на момент выполнения визуального обследования не обнаружено. Вентиляция квартиры имеет естественное побуждение. Приток воздуха осуществляется через окна. Вытяжка – через вентиляционные каналы с вытяжными отверстиями на кухне. Система вентиляции остается существующая без изменений. Проходимость в ветканалах имеется. Ветканалы отвечают техническим условиям и пригодны к эксплуатации. Планировка не ухудшает воздухообмен помещения. Перенос и замена существующих отопительных приборов не осуществлялась. Технико-экономические показатели в квартире изменились в результате выполненной перепланировки и повторной инвентаризации жилого помещения: общая площадь 68,6 кв.м., жилая площадь 28,9 кв.м. Перепланировка соответствует требованиям СНиП, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровья граждан.

Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относительное, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано начальником проектного отдела ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», осуществляющего свою деятельность на основании свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства 1-П №227 от 02 августа 2012 года.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо ООО «Управляющая компания «Платоновский лес» в котором управляющая компания считает возможным согласовать произведенные в квартире перепланировку и переустройство.

Анализ инвентаризационного документа и технического заключения позволяет суду сделать вывод, что при произведении переустройства и перепланировки квартиры не было допущено нарушений технических и санитарных правил и норм, не ущемлены права и законные интересы, как собственника, так и других лиц.

При изложенных данных, суд считает возможным сохранить указанные переустройства и перепланировку, как не нарушающие права и законные интересы граждан.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Тарасова Д.Г. удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру №* в доме №* по ... Привокзального района города Тулы общей площадью 68,6 кв.м., жилой площадью 28,9 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий Л. А. Моргунова