Дело № 2-1542/2020
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 07 сентября 2020 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Гладских Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Пульвердиевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Караханяна Владимира Самсоновича к Карапетяну Дживану Агабеновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Караханян В.С. обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Карапетяну Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обосновании заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в вышеуказанном домовладении, который спустя время, добровольно выехал из жилого помещения и длительное время там не проживает, личных вещей в домовладении не имеет. Адрес фактического проживания ответчика, Караханяну В.С. не известен.
При обращении истца в ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края о снятии с регистрационного учета ответчика ему было разъяснено, о том, что разрешение указанного вопроса производится только при личном присутствии самого лица и его добровольном согласии, либо в судебном порядке.
В связи с тем, что ответчик зарегистрирован и не проживает в домовладении, нарушаются права истца, как собственника жилья.
На основании изложенного истец просит суд признать Карапетяна Дживана Агабеновича утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по <адрес>.
Истец Караханян В.С., ответчики Карапетян Д.А., представители третьих лиц- отдела МВД России по Шпаковскому району, администрации Шпаковского муниципального района, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности неявки, суду не сообщили.
Суд с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствии не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Караханян В.С., является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведениями домовой книги, подтвержден факт регистрации ответчика в домовладении истца, по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно исковому заявлению, ответчик в добровольном порядке выехал из домовладения истца на другое постоянное место жительства, личных вещей в доме не имеет, обязательств по содержанию домовладения не несет.
При обращении истца в ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края о снятии с регистрационного учета ответчиков ему было разъяснено, о том, что разрешение указанного вопроса производится только при личном присутствии самого лица и его добровольном согласии, либо в судебном порядке.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственности.
Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.
Согласно ст. 31 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в том числе право предоставить его для проживания иным гражданам.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает установленным факт того, что ответчик не проживает в домовладении истца, не несет обязанностей, связанных с проживанием и пользованием домовладением. Следовательно, регистрация ответчика в домовладении является формальной. Кроме того, ответчиком в адрес истца не предъявлялось требований о вселении, каких-либо соглашений о порядке пользования данным жилым помещением истец и ответчик не составляли.
В соответствии с п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713 «снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».
Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Караханяна В.С.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Караханяна Владимира Самсоновича к Карапетяну Дживану Агабеновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Карапетяна Дживана Агабеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по <адрес>.
Решение является основанием для снятия Карапетяна Дживана Агабеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту регистрации в жилом помещении, расположенном по <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года.
Судья: Гладских Е.В.