Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1753/2012 ~ М-947/2012 от 13.03.2012

                                                                                                                    Дело № 2-1753/2012г.

                                                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2012 года                                                                                               г.Смоленск                                                                                                        

Промышленный районный суд г. Смоленска

Под председательством судьи      Ивановой В.В.

При секретаре                                  Пыниковой А.Ю.,

           Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой И.Н. к Шиманаеву В.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Филиппова И.Н., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Шиманаеву В.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обоснование требований указала, что 06.02.2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Смоленского ОСБ № 8609 и Шиманаевым В.Н., Шиманаевой С.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последними был получен ипотечный кредит в размере 1 247 000 рублей на инвестирование строительства коттеджа, на срок до 06.02.2027 года по 15% годовых, со снижением до 13% годовых после предоставления документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки Объекта недвижимости в пользу Кредитора.

В обеспечение обязательств заемщиков 06.02.2007 года Банк заключил, в том числе, и с ней (истицей) договор поручительства.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 26.10.2010 года с Шиманаева В.Н., ФИО9, ФИО4, Филипповой И.Н. и ФИО5 солидарно пользу банка взыскана кредитная задолженность в сумме 1 114 024 руб. 17 коп. с обращением взыскания на заложенное имущество Шиманаевых.

14.12.2010 года кассационным определением Смоленского областного суда вышеуказанное решение Ленинского суда г. Смоленска было частично изменено: в части взыскания кредитной задолженности оставлено без изменения, а в части обращения взыскания на заложенное имущество Шиманевых отменено и дело направлено на новое судебное рассмотрение для решения вопроса о фактической стоимости заложенного имущества.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 19.01.2012 г. было обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки.

Однако, в период с апреля 2011 г. по сентябрь 2011 г. во исполнение указанного решения суда Филипповой выплачена взыскателю сумма задолженности в размере 102 664 руб. 09 коп.

Просит взыскать с Шиманаева В.Н.. в её пользу денежные средства в сумме 102 664 руб. 09 коп. в порядке регресса, с начислением на данную сумму 8,25% годовых, начиная с 16.09.2011 г. по день фактического погашения долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 479 руб. 50 коп., по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

           В судебном заседании истица и её представитель Рудый В.И.поддержали уточненные исковые требования по указанным в иске обстоятельствам.

           Ответчик Шиманаев В.Н.в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

3-и лица - представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Смоленского ОСБ № 8609 и судебный пристав - исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО7 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.            

При таких обстоятельствах, с согласия истца, суд определил возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч.1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.          

В судебном заседании установлено, что 06.02.2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Смоленского ОСБ № 8609 и Шиманаевым В.Н., ФИО9 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последними был получен ипотечный кредит в размере 1 247 000рублей на инвестирование строительства коттеджа, на срок до 06.02.2027 года по 15% годовых, со снижением до 13% годовых после предоставления документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки Объекта недвижимости в пользу Кредитора (л.д.№).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору 06.02.2007 года между АК Сбербанк РФ (ОАО) и Филипповой И.Н. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора (п.1.1) (л.д.№).

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 26.10.2010года с Шиманаева В.Н., ФИО9, ФИО4, Филипповой И.Н. и ФИО5 солидарно пользу банка взыскана кредитная задолженность в сумме 1 114 024 руб. 17 коп.

На основании предъявленного взыскателем ОСБ 8609 исполнительного листа, выданного согласно указанному решению суда, 19.01.2011 года судебным приставом-исполнителем Промышленного РО СП г.Смоленска возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Филипповой И.Н. с предметом исполнения - задолженность в размере 1 114 024 руб. 17 коп.(л.д.№).

Согласно реестра денежных средств поступивших на депозитный счет Промышленного РОСП во исполнение вышеуказанного решения и удовлетворения требований Банка с Филиппенковой И.Н. произведены удержания из заработной платы на общую сумму 102 664 руб. 09 коп. (л.д.25).

Указанные обстоятельствами подтверждаются объяснениями истицы и ее представителя ФИО6, а также письменными материалами дела: выпиской из лицевого счета, постановлением о возбуждении исполнительного производства, копией кредитного договора №, копией договора поручительства №, кассационным определением Смоленского областного суда, решениями Ленинского районного суда г. Смоленска 26.10.2010 года, 19.01.2012 года, реестром денежным средств поступивших на депозитный счет Промышленного РОСП г. Смоленска.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Шиманаев В.Н. и ФИО9 не исполняли свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уклонялись от возврата денежных средств, в связи с чем, истица, являясь поручителем ответчика, частично исполнила обязательства последних перед Сбербанком РФ, в связи с чем, к ней в силу ст. 365 ГК РФ перешли права кредитора в объеме внесенных сумм.

Исполнение поручителем обязанности, принятой им на себя по договору поручительства, порождает у него право обратного требования (регресса) к должнику.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 102 664 руб. 09 коп.

         В силу п. 1 ст.395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку, согласно Указанию ЦБ РФ от 23.12.2011 N 2758-У на день предъявления иска (13.03.2012 года) ставка рефинансирования составляет 8%, на сумму задолженности подлежит начислению 8% годовых со дня предъявления иска в суд по день его фактического исполнения.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ истице подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности. В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 28.02.2012. По условиям указанного договора исполнитель составляет исковое заявление, представляет интересы истицы в судебных заседаниях. В связи с изложенным суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истицы о взыскании в её пользу 10 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

    В соответствии со ст.98 в пользу истицы подлежат взысканию с ответчика судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлина в сумме 3 253 руб. 28 коп.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л:

           Требования Филипповой И.Н. удовлетворить.

           Взыскать с Шиманаева В.Н. в пользу Филипповой И.Н. денежные средства в порядке регресса в размере 102 664 (сто две тысячи шестьсот шестьдесят четыре) руб., с начислением на данную сумму 8 % годовых, начиная с 13.03.2012 года по день фактического погашения долга, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., госпошлину в размере 3 253 руб. 28 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                        Судья                                                                В.В.Иванова