ПРИГОВОР 1-264/2012
Именем Российской Федерации
г.Оренбург |
« 14 » июня 2012г. |
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе судьи В.В.Воронина, при секретаре Волчковой Н.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Оренбургского транспортного прокурора Гавриловского Ю.В. и подсудимого Коробкова А.А., а также защитника адвоката Соболева А.В., представившего удостоверение №№ и ордер №№, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы дела №1-264/2012 в отношении:
КОРОБКОВА А.А., <данные изъяты>, осужденного 12.09.2007г. Акбулакским районным судом Оренбургской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы – УДО 14.04.2010г. на 4 месяца 28 дней, осужденного 03.12.2010г. мировым судом судебного участка №2 Акбулакского района Оренбургской области по ч.1 ст.157 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 12.09.2007г. к 5 месяцам лишения свободы – освобождённого 29.04.2011г., проживающего на <адрес> в <адрес> Акбулакского района Оренбургской области и обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ и ч.1 ст.223 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ. около 16час.30мин. Коробков А.А., находясь в квартире № на <адрес> г.Оренбурга, при этом используя имеющиеся у него знания и навыки, а также специальные инструменты и детали, умышленно и незаконно изготовил однозарядный шомпольный пистолет, являющийся огнестрельным оружием пригодным для производства выстрелов, который спрятав в своей одежде, умышленно и незаконно перенёс в здание железнодорожного вокзала ст.Оренбург на <адрес> г.Оренбурга, где в 18час.18мин. того же дня, был задержан.
В судебном заседании государственный обвинитель, руководствуясь ч.8 смт.246 УПК РФ, исключил из обвинения подсудимого такой квалифицирующий признак как «незаконное хранение огнестрельного оружия», поскольку из п.11 Постановления Пленума ВС РФ за №5 от 12.03.2002г. (с изменениями от 06.02.2007г.) следует, что под незаконным хранением огнестрельного оружия следует понимать его сокрытие в помещениях и тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность, а как достоверно установлено последний хранил его только при себе.
Суд соглашается с этим, ибо данный вывод обоснован и мотивирован.
Подсудимый Коробков А.А. в судебном заседании признал, что совершил указанные действия, и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что оно сделано им добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого ходатайства. При этом он и его защитник не оспаривают законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Государственный обвинитель не возражал против вынесения решения без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, при этом отсутствуют основания сомневаться в добровольности сделанного им заявления о признании своей вины, а наказание за данное преступление, не превышает 10 лет, при этом условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Таким образом, Коробков А.А., незаконно изготовил, а затем незаконно носил огнестрельное оружие, поэтому его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ и ч.1 ст.223 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Коробкову А.А., являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие вредных последствий и наличие 2 малолетних детей (ст.61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (ст.63 УК РФ).
Определяя вид и размер наказания Коробкову А.А., суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, вид и количество оружия, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также данные, характеризующие его личность и состояние здоровья, с учётом требований ст.3,4,5,6,7,43,60,62,68 УК РФ, суд приходит к выводу, что его исправление не возможно достигнуть без изоляции от общества, но без учёта правил рецидива и без штрафа. Законных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Изъятый пистолет, следует передать в разрешительную систему УМВД по Оренбургской области, а молоток, стамеску, нож, напильник, плоскогубцы и фрагменты проволоки - уничтожить (ч.3 ст.81 УПК РФ).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.296-309,316 УПК РФ,-
ПРИГОВОРИЛ:
КОРОБКОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, назначив ему с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком в 9 (девять) месяцев без штрафа.
КОРОБКОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, назначив ему с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года без штрафа.
Коробкову А.А. по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, то есть путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбытием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Коробкову А.А. в виде «Подписки о невыезде» - изменить на «Заключение под стражу в СИЗО г.Оренбурга» взяв его под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 14.06.2012г.
Вещественное доказательство: самодельный пистолет – передать в разрешительную систему УМВД по Оренбургской области, а молоток, стамеску, нож, напильник, плоскогубцы и фрагменты проволоки – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, но не по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ, а осужденным под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья ________В.В.Воронин |
Вступил в законную силу 26.06.2012г.