Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3431/2011 ~ М-3365/2011 от 15.08.2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2011 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Головкиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3431/11 по иску Ларина Ю.А. к администрации г/п <...> Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на строения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ларин Ю.А. обратился в суд с иском к администрации г/п <...> о признании права собственности на строения под лит. А2 жилая пристройка, лит. А3 мансарда, лит. Г2 баня при доме по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома <номер>, ему также на праве собственности принадлежит земельный участок при доме площадью <...> кв.м., в <дата>. он решил застроить на участке новые строения, проект застройки был разработан ООО «<...>», строительство велось им с соблюдением всех необходимых норм и правил, по окончании строительства он обратился в администрацию за оформлением необходимых документов для регистрации права собственности на строения, однако ответчик отказал ему в этом, предложив представить письменное согласие владельца смежного участка, однако решением суда от <дата> по делу <номер> удовлетворен его встречный иск о признании возражений в строительстве пристройки необоснованным, что является достаточным основанием для выдачи ему разрешения на строительство.

В настоящем судебном заседании истец отсутствовал, извещен, его представитель Ячевская Г.А. по ордеру и доверенности (л.д. 49, 76) отказалась от исковых требований в отношении лит. Г2 – бани, о чем судом вынесено определение о прекращении производства по делу в указанной части (л.д. 101), в остальном поддержала исковые требования, указала, что согласно представленному тех. заключению эксперта ФИО1 нарушений при возведении строений не установлено, угрозы жизни и здоровью граждан возведением строений не создано.

Ответчик представитель администрации г/п <...> в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 74), ранее представил по иску письменное мнение, которым по иску возражал, поскольку истцом не представлен градостроительный план земельного участка и письменное согласие владельцев смежного земельного участка, поскольку при строительстве не были соблюдены нормы СНиП. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 70-70а).

Суд, выслушав доводы представителя истца, проверив и изучив материалы дела, заключение эксперта, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании истец является собственником жилого дома лит. А-А1-а, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи дома от <дата>, (л.д. 7), что подтверждается свидетельством о гос. регистрации права собственности от <дата> (л.д. 8).

Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок при доме площадью <...> кв.м., выделенный на основании постановления Главы администрации <...> с/о <номер> от <дата>, о чем имеется свидетельство на право собственности на землю выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Раменского района (л.д. 9-11).

Согласно сведений из тех.паспорта БТИ по состоянию на <дата> при доме имеются вновь возведенные строения под лит. А2-жилая пристройка и лит. А3- мансарда, разрешение на строительство которых не предъявлено (л.д. 14).

Ст. 40 Конституции РФ гласит, что органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец обращался в администрацию г/п <...> о разрешении строительства пристройки к жилому дому, на что ему было отказано в порядке п. 7 ст. 51 и п.3 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, так как истцом не представлен градостроительный план земельного участка и письменное согласие владельцев смежного земельного участка, поскольку при строительстве не были соблюдены нормы СНиП, имеется отказ от <дата> <номер> (л.д. 38).

Судом установлено, что решением Раменского городского суда по делу <номер> удовлетворен встречный иск ФИО4, признаны необоснованными возражения ФИО3 и ФИО2 в строительстве ФИО4 пристройки к дому <номер> в соответствии с проектом пристройки, разработанным ООО «<...>», ФИО3 и ФИО2 обязаны не чинить препятствий ФИО4 в строительстве пристройки (л.д. 39-41).

Как усматривается из технического заключения, составленного экспертом ФИО1, имеющей соответствующий сертификат соответствия (л.д. 98), в результате обследования строений: жилой пристройки лит. А2 и мансарды лит. А3, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, нарушений действующих норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью граждан не имеется (л.д. 77-100).

Таким образом, судом установлено, что спорные строения лит. А2 и лит. А3, не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Кроме того, как указано выше земельный участок, на котором расположены строения лит. А2 и лит. А3 находится в собственности у истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск следует удовлетворить.

Доводы ответчика суд находит несостоятельными, поскольку требования иска основаны на законе и нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Руководствуясь ст. 222 ГК РФ и ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Лариным Ю.А. право собственности на строения под лит. А2 жилая пристройка, лит. А3 мансарда, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья: О.А. Ермилова