Решение по делу № 2-5213/2017 ~ М-4314/2017 от 31.07.2017

Дело № 2-5213/2017

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельникова Андрея Анатольевича, действующего также в интересах несовершеннолетней Котельниковой Екатерины Андреевны к НО Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, ООО «Проектирование инженерных сетей и объектов», ООО «Максоверленд» о возмещении ущерба, в связи с заливом, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Котельников А.А. действуя также в интересах несовершеннолетней Котельниковой Е.А. обратился в суд с названным иском к ответчикам указывая на то, что истцы являются собственниками квартиры <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком - НО «Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» силами подрядных организаций, а именно: ответчиками - ООО «Проектирование инженерных сетей и объектов», ООО «Максоверленд», проводился капитальный ремонт кровли <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения технологии работ по капремонту крыши дома дождевыми водами была залита принадлежащая истцам крыша. В результате залива в принадлежащей истцам квартире были повреждены стены, потолок, пол, деформированы обои, вышла из строя электропроводки, о чем были составлены соответствующие акты. Кроме этого выявлена высокая концентрация плесневых грибов, микологическая ситуация в помещении квартиры классифицирована специалистами как крайне вредная для людей.

Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «Оценочная компания ЛИК», общая сумма ущерба, причиненного в результате залив составляет 239383,53 рубля. Стоимость составления оценки составила 10150руб. и 6180 руб. за составление микологического исследования. Претензии истца о выплате указанной суммы ущерба, а также сопутствующих расходов, направленные в адрес ответчиков остались без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит взыскать Ответчиков НО «Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», ООО «Проектирование инженерных сетей и объектов», ООО «Максоверленд» солидарно в пользу истцов сумму ущерба в результате залива квартиры в размере 239 383,53 рублей.; стоимость услуг оценщика, компенсацию морального вреда, представительские расходы, а также расходы в счет возмещения расходов на найм равноценного жилья в сумме 60000руб.; штраф в порядке п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец Котельников А.А. исковые требования поддержал и уточнил, просил взыскать сумму ущерба, установленную судебной экспертизой в размере 228918руб.

Представитель ответчика Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» по доверенности Цветков А.П. в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, иск не признал, также в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Фонда.

Представитель ответчика ООО «ИНЖСЕТЬПРОЕКТ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, возражений по иску не представил.

Представитель ООО «МАКСОВЕРЛЭНД» в судебном заседании против иска возражал, указывая, что его ответственность застрахована ООО «Зета-Страхование», представил письменные возражения.

Представитель третьего лица ООО «Горизонт» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица ООО «Зета-Страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, возражений по иску не представил.

Выслушав участников процесса исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно статье 1082 ГК РФ, "Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки".

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что истец Котельников А.А. является потребителем коммунальных услуг и собственником квартиры <адрес>

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного комиссией Управляющей компании ООО «Горизонт» установлено, что акт составлен на предмет залития <адрес>. При осмотре квартиры обнаружено: в коридоре залиты стены, потолок, пол по всей площади; в Комнате залиты потолок, обои на всех стенах полностью, пол 10кв.м., дверь разбухла; в кухне залиты по всей площади потолок, обои отходят от стен по всей площади, пол в воде; в санузле потолок намок по всему периметру, стены протекли по всей площади, дверь набухла; электропроводка нарушена. Причина: залитие произошло в результате нарушения технологии капитального ремонта кровли, отсутствия защитного навеса от дождя (л.д.42 т.1).

Согласно акту ООО «Горизонт» от ДД.ММ.ГГГГ., при осмотре жилого помещения по указанному адресу обнаружено, что внутриквартирная электропроводка пришла в негодность в результате попадания воды в распаячные коробки и каналы из-за намокания стен и потолка во время протечки, произошедшей во время проведения капитального ремонта (л.д.43 т.1).

В судебном заседании истец просил взыскать сумму ущерба, установленную заключением судебной экспертизы АНО «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации», согласно которому, размер причиненного ущерба в связи с заливом квартиры составил 228 918руб. (л.д.61-96 т.2).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным и полным, экспертное исследование проводилось экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Перед проведением судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо неясностей в заключение эксперта не усматривается. Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в опровержение экспертного заключения.

Кроме этого, ООО «Микосфера» было проведено микологическое исследование жилого помещения, согласно которому в обследованной квартире выявлено плесневое поражение отделочных материалов в комнате и на кухне. Причиной плесневого поражения является намокание материалов по причине протечек с кровли во время капремонта без защиты от атмосферных осадков. На отделочных материалах в очагах поражения выявлена крайне высокая концентрация спор плесневых грибов…В целом микологическую ситуацию в помещениях можно классифицировать как крайне неблагоприятную и вредную для здоровья людей, по состоянию на момент обследования помещения непригодны для пребывания людей и проведения каких-либо ремонтных работ, до момента завершения антиплесневой обработки (л.д.51-63 т.1).

Согласно ч. 1 ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

В силу п. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством".

На основании постановления Правительства Московской области от 20.06.2014 года № 481/20 «Об утверждении плана реализации региональной программы Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014-2038 годы» на 2014-2016 годы», утвержден план реализации региональной программы Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014-2038 годы» на 2015 год».

Статья 182 ЖК РФ предусматривает, что Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

2. Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

1) в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 189 настоящего Кодекса, подготовить и направить собственникам помещений в многоквартирном доме предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта;

2) обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов;

3) привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

4) контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

5) осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме;

6) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, перечислять денежные средства в размере фонда капитального ремонта на специальный счет или выплачивать собственникам помещений в многоквартирном доме денежные средства, соответствующие долям указанных собственников в фонде капитального ремонта;

7) аккумулировать взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые собственниками помещений в многоквартирном доме;

8) вести учет средств, поступивших на счет регионального оператора в виде взносов на капитальный ремонт, отдельно в отношении средств каждого собственника помещений в многоквартирном доме, а также с соблюдением иных требований, установленных настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации;

9) представлять своими силами или силами третьих лиц собственнику платежные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу нахождения помещения в многоквартирном доме, за капитальный ремонт общего имущества в котором вносится взнос;

10) разместить на своем официальном сайте информацию о правах и об обязанностях собственников помещений в многоквартирном доме и регионального оператора, возникающих в связи с исполнением требований настоящего Кодекса, нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, об организации проведения капитального ремонта, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства;

11) нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений;

12) исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

3. Для выполнения работ, требующих наличия выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, региональный оператор обязан привлечь к выполнению таких работ индивидуального предпринимателя или юридическое лицо, имеющих соответствующее свидетельство о допуске к таким работам.

6. Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно ст. 183 ЖК РФ, региональный оператор ведет учет средств, поступивших на счет, счета регионального оператора в виде взносов на капитальный ремонт собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (далее - система учета фондов капитального ремонта). Такой учет ведется отдельно в отношении средств каждого собственника помещений в многоквартирном доме. Ведение такого учета может осуществляться в электронной форме.

В соответствии со ст. 17 Закона Московской области от 01.07.2013 N 66/2013-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области" региональный оператор создается Правительством Московской области в целях своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Московской области.

В силу пункта 2 статьи 18 указанного Закона региональный оператор в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона Московской области "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области" региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Постановлением Правительства МО от 16.04.2014 N 251/14 утвержден Порядок проведения конкурса по отбору российской кредитной организации на право заключения договора на открытие счетов и специальных счетов с некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" в целях формирования фондов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области".

ДД.ММ.ГГГГ г. между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, именуемым «заказчик» и ООО «ИнжСетьПроект» заключен договор № 1263-К, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, выполнить работы по объектам, указанным в Приложении № 3 к Договору, в том числе и на объекте, расположенным по адресу: <адрес> а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные исполнителем работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (л.д. 191-225 т. 1).

Субподрядчиком по исполнению работ по объектам, указанным в Приложении № 3 к Договору, в том числе и на объекте, расположенным по адресу: <адрес> является ООО «Максоверленд».

ДД.ММ.ГГГГ. между УК ООО «Горизонт» и ООО «Максоверленд» подписан кт передачи кровли дома на капитальный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Горизонт» направило в адрес Фонда капитального ремонта общего имущества сообщение, что из-за нарушений технологий капитального ремонта кровли ООО «Максоверленд» было допущено залитие квартир с причинением ущерба имуществу собственников помещений.

ДД.ММ.ГГГГ года Котельниковым А.А. в адрес Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» направлена претензия, согласно которой просил возместить ему ущерб, причиненный заливом квартиры. Претензия оставлена без ответа.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца Котельникова А.А. к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры, в результате залива, а также о возмещении ущерба, причиненного имуществу, в результате залива, подлежат удовлетворению, причиненный истцу ущерб-стоимость восстановительного ремонта, в результате залива квартиры, в размере 228 918руб., а также расходы по найму жилого помещения в общем размере 60000руб., поскольку заключение ООО «Микосфера» о невозможности использовать жилое помещение в связи с выявлением крайне высокой концентрации спор плесневых грибов ответчиком не опровергнуто, подлежит возмещению с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», так как ущерб причинен в результате протечки кровли, ремонт которой осуществлялся субподрядной организацией ООО «Максоверленд», а региональный оператор Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», в силу действующего законодательства несет ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, за сроки проведения и т.д.

При этом суд принимает во внимание, что собственник многоквартирного дома, которому причинен ущерб, не являлся стороной договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между заказчиком НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» и подрядчиком ООО «Проектирование инженерных сетей и объектов», об условиях данного договора собственник не извещался.

В связи с чем, требования о возмещении ущерба заявленные собственником квартиры к подрядчику ООО «Проектирование инженерных сетей и объектов» и субподрядчику ООО «Максоверленд» удовлетворению не подлежат.

Возлагая ответственность по возмещению ущерба в результате залива на НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», суд учитывает право Фонда обратиться с регрессными требованиями к исполнителю с требованиями о возмещении ущерба в рамках заключенного между ними двухстороннего договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. "г" п. 3 постановления от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей, в связи с чем исковые требования Котельникова А.А. к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований, не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Котельниковым А.А. понесены расходы по оценке, в размере 10150руб. и за составление микологического исследования 6180 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности, в размере 1200 руб. 00 коп., в связи с чем суд полагает, что с ответчика Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в пользу истца Котельникова А.А. подлежат указанные расходы в полном объеме.

Истцом Харченко Г.А. понесены расходы по оплате услуг представителя, в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В. П. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О следует, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании расходов по оплате услуг представителя, подлежат частичному удовлетворению и с ответчика Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», в пользу истца Котельникова А.А., подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, в размере 7000 руб., при этом суд исходит из конкретных обстоятельств при рассмотрении дела, учитывает объем предоставленной истцу юридической помощи, количества судебных заседаний, сложности дела.

По основаниям ст.88, 103 ГПК РФ с ответчика Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в доход бюджета г.о.Балашиха подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 6089,18руб.

Кроме этого, поскольку заключение судебной экспертизы положено в основу решения суда, с ответчика Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в пользу экспертной организации АНО «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации» расходы по проведению экспертизы в размере 50000руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с НО Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу Котельникова Андрея Анатольевича, действующего также в интересах несовершеннолетней Котельниковой Екатерины Андреевны в счет возмещения ущерба 228918руб., расходы по найму жилого помещения 60000руб., расходы по оценке 16330руб., представительские расходы 7000руб., нотариальные расходы 1200руб., всего взыскать 313448 (триста тринадцать тысяч четыреста сорок восемь) рублей.

В взыскании суммы ущерба 239383,53руб., штрафа, компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении требований к ООО «Проектирование инженерных сетей и объектов», ООО «Максоверленд» отказать.

Взыскать с НО Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу Автономной некоммерческой организации «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с НО Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в доход бюджета г.о.Балашиха госпошлину в размере 6089 (шестьдесят тысяч восемьдесят девять) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца через Балашихинский городской суд в Московский областной суд.

Судья                                    Т.К.Двухжилова