Приговор по делу № 1-159/2016 от 29.04.2016

Дело № 1-159/2016

Поступило в суд 29.04.2016 года              

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2016 года г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре                  Мермановой А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Бердска Новосибирской области Сидоровой О.В.,

подсудимого

Григорьева В. С., <данные изъяты>, судимого:

26.12.2014 года Бердским городским суд Новосибирской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлениями Бердского городского суда Новосибирской области от 28.04.2015 года, от 04.08.2015 года, от 25.11.2015 года испытательный срок продлен каждый раз на 1 месяц; под стражей по настоящему делу содержащегося с 27.03.2016 года,

защитника Падчерова А.Н., представившего удостоверение №1211, ордер №692,

потерпевшего Х.Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Григорьева В. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Григорьев В.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

26 марта 2016 года около 18 часов 30 минут Григорьев В.С. находился во дворе <адрес>, где у него возник конфликт с ранее ему знакомым хозяином дома Х.Х.Х..

В ходе конфликта у Григорьева В.С., на почве личных неприязненных отношений к Х.Х.Х., возник умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел 26 марта 2016 года около 18 часов 30 минут Григорьев В.С., с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Х.Х.Х., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление тяжких последствий в результате своих действий, и желая их наступления, находясь во дворе <адрес>, в ходе ссоры с Х.Х.Х., зашел в дом Х.Х.Х., взял неустановленный предмет и, используя его в качестве оружия, вышел на улицу, и умышленно нанес им не менее пяти ударов по различным частям тела Х.Х.Х., в результате чего, Григорьев В.С. причинил Х.Х.Х. сильную физическую боль и телесные повреждения в виде: раны передней поверхности живота слева, проникающую в брюшную полость с повреждением желудка; раны левой щёчной области; раны передней поверхности грудной клетки слева; раны задней поверхности левого бедра.

Телесное повреждение в виде раны передней поверхности живота слева, проникающей в брюшную полость с повреждением желудка, причинено колюще-режущим предметом, по своему характеру непосредственно создавало угрозу для жизни и оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Телесные повреждения в виде ран левой щёчной области, передней поверхности грудной клетки слева и задней поверхности левого бедра причинили вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и оценивается, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый Григорьев В.С. вину в совершении предъявленного ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний в судебном заседании, после оглашения показаний, подтвердил их в полном объеме.

Как следует из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого Григорьева В.С. (л.д.42), в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 27 марта 2016 года в присутствии защитника Падчерова А.Н. он пояснял, что 26.03.2016 он находился у себя дома совместно со своим другом С.С.П.. Около 13 часов на мобильный телефон С.С.П. позвонил Х.Х.Х. и пригласил их к себе в гости. По пути они созвонились и встретились с Л.С.А.. Они втроем пришли домой к Х.Х.Х., который проживает по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков у него произошел конфликт с С.С.П.. После чего Х.Х.Х. без всяких причин нанес ему удар в район головы, предметом, похожим на дверцу от печки. После этого он взял в руки какой – то предмет и побежал с ним за Х.Х.Х.. Предмет был похож на букву «Г». Что происходило дальше, он не помнит, как он наносил удары Х.Х.Х., он не помнит. Он очнулся лежащим на снегу, его держал С.С.П.. Когда очнулся второй раз в доме, увидел сотрудников полиции и лежащего на диване Х.Х.Х., который был в крови. С.С.П. и Л.С.А. сказали ему, что он нанес несколько ударов Х.Х.Х. по различным частям тела железным предметом, чем конкретно, он не помнит.

В ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого 29 марта 2016 года (л.д.72) в присутствии защитника Падчерова А.Н. – Григорьев В.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

При допросе в качестве обвиняемого 26 апреля 2016 года (л.д.93) вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 2 п. «з» УК РФ признал полностью, и показал, что 26.03.2016 около 18 часов 30 минут он нанес несколько ударов по туловищу своего знакомого Х.Х.Х., во дворе <адрес>. Удары наносил металлическим предметом, похожим на кирку. Куда бил и сколько ударов нанес Х.Х.Х., он не помнит.

Также в судебном заседании подсудимый Григорьев В.С. пояснил, что поддерживает написанную им ходе предварительного следствия явку с повинной.

Виновность подсудимого Григорьева В.С. в инкриминируемом ему деянии, подтверждается пояснениями допрошенного в судебном заседании потерпевшего, оглашенными показаниями в соответствии со ст.281 УПК РФ свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия, письменными материалами дела.

Показаниями потерпевшего Х.Х.Х., пояснившего в судебном заседании о том, что он проживает в <адрес>. 26.03.2016 он днем, ближе к вечеру у него находились С.С.П., Л.С.А. и Григорьев В.С., они употребляли спиртное. Он топил баню, они все пошли мыться. С ним проживает его бабушка, которой не понравилось, что у него дома распивают спиртное, та попросила всех выгнать. Он зашел в баню и попросил всех удалиться. Но те не соглашались уходить. Тогда он не стал ничего разъяснять, взял металлический предмет – дверцу от печи и кинул в ноги Григорьеву В.С.. После чего Григорьев В.С. забежал к нему в дом, он вышел из бани и тоже пошел в дом, на крыльце дом они встретились. Григорьев В.С. нанес ему удар металлической киркой, это труба с наваренным зубилом, один конец у которой заточен, а другой затуплен, в левую ногу по голени. От удара он испытал болевой шок и потерял сознание. Что происходило дальше он не помнит. Его приводили в сознание, когда приехали сотрудники скорой помощи, потом он еще несколько раз терял сознание. Очнулся в палате. У него было повреждение желудка, делали операцию на желудок, был открытый перелом ноги со смещением. Он проходил лечение в стационаре и амбулаторно, в настоящее время продолжает лечение, ему требуется операция.

В дальнейшем ему стало известно со слов Л.С.А. и С.С.П. о том, что пока он лежал без сознания Григорьев В.С. продолжал его бить этим металлическим предметом, сказали, что наносил удары по его телу.

У него с Григорьевым В.С. дружеские отношения, во время распития спиртного, конфликтов с Григорьевым В.С. не было. Удары подсудимому Григорьеву В.С. дверцей от печки в район головы он не наносил.

Строгого наказания Григорьеву В.С. не желает.

А также оглашенными показаниями в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля Л.С.А. по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.32), где Л.С.А. пояснил, что 26.03.2016 года около 13 часов он с С.С.П., Григорьевым В.С.. пошли в гости к Х.Х.Х. по адресу: <адрес>. Там все вместе распивали спиртное. Через некоторое время в баню, где они распивали спиртные напитки, зашел Х.Х.Х. и кинул в ноги Григорьева В. какую–то чугунную дверцу от печки. После чего, Григорьев В.С. побежал за Х.Х.Х.. Когда он выбежал, то увидел, как Григорьев В.С. и Х.Х.Х. находились во дворе дома у крыльца и Григорьев В.С. махал каким–то металлическим предметом в виде буквы «Т». Григорьев В.С. ударил Х.Х.Х. несколько раз данным металлическим предметом. Куда Григорьев В.С. ударил Х.Х.Х. и сколько ударов нанес, он не видел. Тут же прибежал С.С.П. и начал оттаскивать Григорьева В.С. от Х.Х.Х.. Х.Х.Х. упал на землю. Л.С.А. начал приводить в чувства Х.Х.Х., который лежал на крыльце дома. У Х.Х.Х. текла кровь изо рта, тот терял сознание. Они вызвали скорую помощь и полицию. Л.С.А. с С.С.П. занесли Х.Х.Х. в дом и положили на кровать. Через некоторое время приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Х.Х.Х. на скорой помощи забрали в больницу. Из – за чего произошел конфликт, он так и не понял.

Показаниями свидетеля С.С.П., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (л.д.33), где С.С.П. пояснил, что 26.03.2016 года совместно со своим знакомым Григорьевым В.С. и Л.С.А. около 15 часов пришли в гости к Х.Х.Х. по адресу: <адрес>. Они все вместе распивали спиртное. После чего они вчетвером пошли в баню к Х.Х.Х.. Григорьев В.С. вел себя вульгарно, агрессивно. Ему все делали замечания, тот не успокаивался. Тогда Х.Х.Х., чтобы успокоить Григорьева В.С. взял какую–то металлическую крышку и кинул в ноги Григорьева В.С., чтобы немного того успокоить, тем самым не причинив Григорьеву В.С. вреда.

Они все выбежали на улицу, Григорьев В.С. забежал в дом к Х.Х.Х., у печки взял металлическую кирку и кинулся с этой киркой на Х.Х.Х.. Григорьев В.С. несколько раз ударил Х.Х.Х. этой киркой по телу, куда точно бил и сколько раз ударил он не заметил. После этого Х.Х.Х. упал, а Григорьев В.С. начал кидаться с киркой на них с Л.С.А.. С.С.П. заломил Григорьева В.С. и каким – то образом выбил у того из рук данный предмет – кирку, которой тот нанес удары Х.Х.Х.. Куда они дели это предмет – кирку, он не помнит, выкинули подальше от Григорьева В.С..

Григорьев В.С. успокоился и побеждал в дом. А они с Л.С.А. подошли к Х.Х.Х., тот лежал возле сарая, на земле, у Х.Х.Х. была дырка в животе и текла кровь, так же кровь текла изо рта. Они с Л.С.А. подняли Х.Х.Х. и занесли домой, положили на кровать. Он вызвал скорую помощь и полицию. Григорьев В.С. в это время находился в доме у Х.Х.Х..

Показаниями свидетеля С.М.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (л.д.35), из которых следует, что он является инспектором мобильного взвода ОР ППСП Отдела МВД России по г.Бердску.

26.03.2016 он заступил на охрану общественного порядка. Около 18 часов 57 минут от оперативного дежурного ОМВД России по г. Бердску поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение. Прибыв на место, он вошел в частный дом. В доме на диване увидел молодого человека, у которого на теле были видны ранения в области груди, живота и икры правой ноги. Молодой человек далее был установлен, как Х.Х.Х., 1987 года рождения. Также в доме находились двое молодых людей, далее установленные, как С.С.П. и Л.С.А., которые держали третьего молодого человека, установленного в дальнейшем, как Григорьев В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Л.С.А. и С.С.П. пояснили, что Григорьев В.С., металлическим предметом, на почве личных неприязненных отношений, нанес Х.Х.Х. данные телесные повреждения. На место прибыла скорая медицинская помощь, которая забрала Х.Х.Х. в больницу. А С.С.П., Л.С.А. и Григорьев В.С. были доставлены в отдел полиции.

Григорьев В.С. во всем признался и рассказал, что они употребляли спиртное, после чего Х.Х.Х. внезапно кинул в него металлическим предметом – крышкой от печи, а он в свою очередь разозлился, зашел в дом, взял металлический предмет и нанес им несколько ударов по телу Х.Х.Х..

Показания потерпевшего и свидетелей суд принимает в подтверждение виновности подсудимого Григорьева В.С., поскольку они, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, согласуются с приведёнными ниже объективными доказательствами, и в совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам преступления, совершённого Григорьевым В.С..

Объективно вина Григорьева В.С. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые доказывают вину подсудимого Григорьева В.С. в совершении инкриминируемого ему деяния:

- сообщениями из медицинского учреждения, согласно которому 26.03.2016 в ГБУЗ НСО «Бердская ЦГБ» поступил Х.Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением желудка, колото-резанная рана грудной клетки, нижней челюсти справа (л.д.4,5),

- справкой приемного отделения хирургического корпуса ГБУЗ НСО «Бердская ЦГБ», выданной Х.Х.Х., согласно которой он поступил в приемное отделение со следующими повреждениями: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением желудка, колото-резанная рана грудной клетки, области нижней челюсти справа (л.д.6),

- протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2016 года и схемой к протоколу осмотра места происшествия, в ходе проведения которого был осмотрен участок местности во дворе <адрес>. Осмотром установлено, что на крыльце и напротив крыльца на тротуарной плитке у сарая во дворе обнаружены следы вещества бурого цвета, которые были изъяты на марлевый тампон (л.д.8-9),

- рапортом инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по г.Бердску С.М.А., о том, что 26.03.2016 в 18 часов 57 минут из дежурной части поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение. Прибыв на место и войдя в дом, они увидели лежащего на диване молодого человека, у которого на теле присутствовали три колотых ранения в области груди, живота и икры правой ноги, далее установленный, как Х.Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На втором диване находились двое молодых людей, которые держали одного молодого человека, далее установленный, как Григорьев В. С.. Молодые люди пояснили, что Григорьев В.С. предметом, похожим на кочергу причинил телесные повреждения в виде колотых ранений Х.Х.Х. на почве словесного конфликта друг с другом. Х.Х.Х. забрала скорая медицинская помощь, после чего ими были задержаны Григорьев В.С., С.С.П., Л.С.А. и доставлены в Отдел МВД России по г. Бердску для дальнейшего разбирательства (л.д.7),

- явкой с повинной Григорьева В.С. от 26.03.2016 года, в которой он добровольно, без всякого принуждения со стороны сотрудников полиции сообщил о том, что 26.03.2016 около 19 часов во дворе <адрес>, причинил телесные повреждения железным предметом своему другу Х.Х.Х. (л.д.36),

также объективно виновность подсудимого Григорьева В.С. подтверждается заключением эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» №117 от 20.04.2016 о характере, степени тяжести, локализации телесных повреждений, согласно выводам которого Х.Х.Х. получил следующие телесные повреждения: рану передней поверхности живота слева, проникающую в брюшную полость с повреждением желудка, рану левой щёчной области, передней поверхности грудной клетки слева и задней поверхности левого бедра.

Телесное повреждение в виде раны передней поверхности живота слева, проникавшей в брюшную полость с повреждением желудка, причинено колюще – режущим предметом, возможно, в срок, указанный в постановлении (26.03.2016). Это телесное повреждение по своему характеру непосредственно создавало угрозу для жизни (согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.08г.) и поэтому оценивается, как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Телесные повреждения в виде ран левой щёчной области, передней поверхности грудной клетки слева и задней поверхности левого бедра причинены колюще-режущим предметом (предметами), возможно в срок, указанный в постановлении (26.03.2016 г.). Каждым из этих повреждений свидетельствуемому был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и поэтому он оценивается, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Механизмом образования всех вышеуказанных телесных повреждений является удар (л.д.84-85).

В судебном заседании государственный обвинитель в порядке п. 3 ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение, предъявленное Григорьеву В.С., исключив из него причинение потерпевшему Х.Х.Х. телесных повреждений в виде раны передней поверхности левой голени и открытый перелом левой большеберцовой кости со смещением отломков причинены тупым твердым предметом и составляют единую тупую травму левой голени, которая повлекла за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов, независимо от исхода и оказания медицинской помощи и оценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, поскольку данные действия подсудимого Григорьева В.С. не были квалифицированы следователем в предъявленном обвинении.

Суд, соглашается с данной позицией государственного обвинителя, чем не ухудшает положение подсудимого Григорьева В.С. и не выходит за рамки предъявленного обвинения.

Потерпевший Х.Х.Х., подсудимый Григорьев В.С. и его защитник адвокат Падчеров А.Н. в судебном заседании не оспаривают изменение обвинения, предъявленного Григорьев В.С..

В случае выявления допущенных органами дознания или предварительного следствия процессуальных нарушений суд, самостоятельно осуществляя правосудие (ст.120 Конституции РФ), вправе принимать в соответствии с уголовно-процессуальным законом меры по их устранению с целью восстановления нарушенных прав, что позволяет всесторонне и объективно рассмотреть дело по существу. Тем самым обеспечивается право каждого на судебную защиту его прав и свобод (ст.46 Конституции РФ).

В соответствии с положениями статьи 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает установленным и доказанным, что Григорьев В.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Х.Х.Х., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия Григорьева В.С. носили умышленный характер, были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью Х.Х.Х., об этом свидетельствует ссора между потерпевшим и подсудимым, в ходе которой подсудимый, используя неустановленный предмет в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес им несколько ударов по различным частям тела Х.Х.Х., чем причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему.

Установлено, что телесные повреждения потерпевшему были причинены именно действиями Григорьева В.С., что не оспаривал в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый Григорьев В.С..

Механизм причинения телесных повреждений подтвержден заключением эксперта №117 от 20.04.2016 года. Механизмом образования всех телесных повреждений Х.Х.Х. является удар, причиненный колюще-режущим предметом (л.д.84-85).

Не доверять заключению судебно-медицинского эксперта у суда нет оснований.

Таким образом, между действиями подсудимого Григорьева В.С. и наступившим тяжким вредом здоровью потерпевшего Х.Х.Х. имеется причинно-следственная связь.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда сомнения не вызывает, т.к. они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Экспертиза проведена компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, выводы эксперта также согласуются с показаниями потерпевшего Х.Х.Х., показаниями свидетелей Л.С.А., С.С.П., С.М.А., приведенными в приговоре выше, и подтверждают установленные судом обстоятельства совершения Григорьевым В.С. преступления.

Поэтому, объективные доказательства суд также принимает в подтверждение виновности подсудимого Григорьева В.С..

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину Григорьева В.С. доказанной в полном объеме.

Действия Григорьева В.С. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Доводы защитника Падчерова А.Н., о том, что потерпевший Х.Х.Х. спровоцировал подсудимого Григорьева В.С. на совершение преступления, суд считает несостоятельными, не получившими своего подтверждения в судебном заседании, поскольку данные доводы опровергаются последовательными и утвердительными показаниями потерпевшего Х.Х.Х. о том, что ударов подсудимому Григорьеву В.С. он не наносил, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Л.С.А. и С.С.П., данными в ходе предварительного следствия, из которых также следует, что потерпевший Х.Х.Х. ударов подсудимому Григорьеву В.С. не наносил, подсудимый Григорьев В.С. напротив находился в агрессивном состоянии, вел себя вульгарно.

Оснований для освобождения Григорьева В.С. от уголовной ответственности или переквалификации его действий у суда не имеется.

Учитывая информацию ГБУЗ Новосибирской области «Бердская ЦГБ» от 28.04.2016 года, информацию Новосибирского областного клинического наркологического диспансера, информацию Государственной Новосибирской клинической психиатрической больницы №3 о том, что Григорьев В.С. на наркологическом и психиатрическом учете не состоит, а также поведение подсудимого Григорьева В.С. на предварительном следствии и судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым.

При назначении наказания Григорьеву В.С. в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования целей наказания; который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений (л.д.68); на учете у психиатра и нарколога не состоит; состоит на учете в ОМВД России по г.Бердску по категории «условно-осужденный», на меры профилактического характера не реагирует; также судом учитывается мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом осуждении подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено, в том числе с учетом описания преступного деяния по предъявленному обвинению.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая, что подсудимый ранее судим за совершение умышленного преступления к лишению свободы, суд считает, что исправление подсудимого Григорьева В.С., который является социально опасной личностью, совершил преступление относящееся к категории тяжких в период отбытия условного осуждения за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, только в условиях изоляции от общества, строгого контроля за его поведением, и приходит к выводу о назначении Григорьеву В.С. наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Григорьеву В.С. положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Григорьеву В.С. суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Григорьев В.С., на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы для подсудимого назначению не подлежит в связи с совокупностью смягчающих по делу обстоятельств.

Отбывание наказания Григорьеву В.С. назначается в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Условное осуждение по приговору от 26.12.2014 года Бердского городского суда Новосибирской области по ч.2 ст.228 УК РФ подлежит отмене в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ.

В ходе предварительного расследования защиту интересов Григорьева В.С. за счёт средств федерального бюджета осуществлял адвокат коллегии адвокатов г.Бердска Новосибирской области Падчеров А.Н., которому было выплачено 3 300 (три тысячи триста) рублей по постановлению от 26.04.2016 года (л.д.100).

В соответствии со ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству, однако учитывая, что в ходе предварительного следствия подсудимым Григорьевым В.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое было поддержано подсудимым в судебном заседании, предполагающее освобождение подсудимого от взыскания процессуальных издержек согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и их необходимо отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГРИГОРЬЕВА В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Григорьеву В.С. условное осуждение, назначенное по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 26 декабря 2014 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору от 26.12.2014 года, окончательно назначить Григорьеву В.С. наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Григорьеву В.С. по настоящему делу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде «заключения под стражу» с этапированием в учреждение ФКУ ГУФСИН России по Новосибирской области.

Срок отбытия наказания Григорьеву В.С. исчислять с 01 июня 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 27.03.2016 года по 31.05.2016 года.

Освободить Григорьева В.С. от уплаты процессуальных издержек по делу и отнести их за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области (подпись) Н.В.Агеева