Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-931/2019 (2-6719/2018;) ~ М-6761/2018 от 26.12.2018

Дело № 2-931/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбик А.В., при секретаре Бутовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой ФИО6 к Твердовой ФИО7 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова М.В. обратилась в Щелковский городской суд с указанным иском мотивируя тем, что 05 декабря 2017 года стороны заключили устный договор займа на сумму 149 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается чеком ФИО8» от 05 декабря 2017 года.

Требования Кузнецовой М.В. о возврате долга ответчиком проигнорировано.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 149 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 10256 руб. 16 коп.

В судебном заседании истец Кузнецова М.В, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Твердова А,В. возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что денег в долг не давала. Наоборот, сама одолжила Кузнецовой М.В. денежную сумму, которую та вернула в декабре 2017 года.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 05 декабря 2017 года Кузнецова М.В. перевела ФИО9 149 000 руб. (л.д.9)

Цель платежа в квитанции ПАО «Сбербанк России» не указана.В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, т.е. представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Информация содержащаяся в квитанции о переводе денежных средств не позволяет считать, что между сторонами сложились отношения договора займа.

Какие – либо иные основания для возврата денежных средств, кроме долговых обязательств, истцом не приведены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кузнецовой ФИО10 к Твердовой ФИО11 о взыскании долга по договору займа в размере 149 000 руб., процентов за пользование займом за период времени с 05.12.2017 по 07.11.2018 в размере 10256 руб. 16 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья                             А.В. Торбик