Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1455/2016 ~ М-1035/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-1455/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Восток-Капитал» к Аджидерской И.Ю., Величко С.И. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

    КПК «Восток-Капитал» обратился в суд с иском к Аджидерской И.Ю., Величко С.И. о взыскании задолженности, по договору займа указав, что между КПК «Восток-Капитал» и Аджидерской И.Ю. был заключен договор займа денежных средств <номер> от <дата>. В соответствии с п.1.1 указанного договора займа, заимодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме 757 874 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок, установленный настоящим договором, и проценты за пользование данным займом в соответствии с графиком погашения суммы займа. Согласно п.2.1. и п.2.2. договора займа срок, на который предоставляются денежные средства (заем) составляет 12 месяцев и исчисляется с момента передачи денег заимодавцем заемщику и оканчивается <дата>. В соответствии с п. 1.2. договора займа, проценты за пользование суммой займа составляют 90 944,88 руб. В соответствии с п.3.5. договора займа заемщик обязался внести добровольный членский взнос на развитие КПК «Восток-Капитал», который составляет 24% годовых от суммы займа, а именно 181 889,76 руб. Членский взнос вносится ежемесячно совместно с выплатой суммы займа в соответствии с графиком гашения. В качестве подтверждения получения суммы займа заемщиком Аджидерской И.Ю. была выдана расписка о получении суммы займа от <дата>, а также КПК «Восток-Капитал» был составлен расходный кассовый ордер. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа был заключен договор поручительства <номер>п от <дата> с Величко С.И. В соответствии с п.1.1. договора поручитель (Величко С.И.) принял на себя обязательства перед КПК «Восток-Капитал» отвечать за исполнение Аджидерской И.Ю. (должником) обязательств перед кредитором, возникших из договора займа <номер>к от <дата>, в общей сумме 1 030 708,64 рублей. В соответствии с п. 2.1. договора поручительства поручитель несет вместе с должником солидарную ответственность по Договору займа по уплате основного долга, процентов, включая неустойки, судебные расходы и иные убытки Кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по Договору займа. Однако заемщик Аджидерская И.Ю. в течение срока действия договора ненадлежащим образом не исполняла обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов, за период с момента заключения договора займа и до настоящего времени от заемщика в счет погашения очередных взносов не поступило ни одного платежа. Фактически заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, начиная с <дата>, то есть с момента наступления обязанности внести первый платеж по договору и до настоящего времени. В соответствии с п. 4.4.1. договора займа заимодавец имеет право досрочно взыскать сумму займа и проценты за пользование займом, если задолженность заемщика по оплате очередных платежей превысит 30 календарных дней. По состоянию на <дата> размер задолженности Аджидерской И.Ю. перед КПК «Восток-капитал» по договору займа денежных средств <номер>к от <дата> составляет 1 404 809 руб., из них: задолженность за невозвращенную сумму займа составляет 757 874 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа составляет 90 945 руб., задолженность по внесению членского взноса составляет 181 890 руб., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа и процентов в размере 374 100 руб. Просит суд взыскать солидарно с Аджидерской И.Ю., Величко С.В. в пользу КПК «Восток-Капитал» сумму задолженности по договору займа денежных средств <номер>к от <дата> в размере 1 404 809 руб., в том числе 757 874 руб. – задолженность по основному долгу, 90 945 руб. - задолженность по процентам за пользование суммой займа, 181 890 руб. - задолженность по внесению членского взноса, 374 100 руб. -задолженность по начисленной неустойке, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 224 руб.

В судебном заседании представитель КПК «Восток-Капитал» по доверенности Борисов А.В. на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что на момент рассмотрения дела в суде оплата от ответчиков не поступала и сумма задолженности не изменилась. Членский взнос на развитие КПК «Восток-Капитал», не подлежит снижению, поскольку не является неустойкой, в соответствии с ФЗ «О кредитной кооперации». Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Аджидерская И.Ю., Величко С.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили. Судом направлялись ответчикам извещение о слушании дела по месту жительства, которые было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчиков получать направленное им извещение не может говорить о нарушении их процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233 - 234 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Борисова А.В., изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование или в опровержение исковых требований, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата> между КПК «Восток-Капитал» и Аджидерской И.Ю. заключен договор займа денежных средств № <номер> в соответствии с условиями которого заемщик Аджидерская И.Ю. получила денежные средства в размере 757 874 руб. на срок 12 месяцев до <дата>, Аджидерская И.Ю. обязуется возвратить КПК «Восток-Капитал» такую же сумму денег в срок, установленный настоящим договором и проценты за пользование данным займом в соответствии с графиком погашения суммы займа, являющегося приложением № 1 к настоящему договору (л.д. 7-9).

В соответствии с п.1.2 договора займа проценты за пользование суммой займа составляют 90 944,88 рублей.

Из п.3.5 договора займа следует, что заемщик обязался внести добровольный членский взнос на развитие КПК «Восток-Капитал», который составляет 24 % годовых от суммы займа, а именно 181 889,76 рублей. Членский взнос вносится ежемесячно совместно с выплатой суммы займа в соответствии с графиком погашения.

В качестве подтверждения получения суммы займа Аджидерской И.Ю. была выдана расписка о получении суммы займа от <дата>, а так же КПК «Восток-Капитал» был составлен расходной кассовый ордер № <номер> от <дата> (л.д. 10-11).

По всем существенным условиям кредитного договора между КПК «Восток-Капитал» и Аджидерской И.Ю. было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного займа, размеры и порядок уплаты процентов за пользование займом, а также неустойки по процентам и по основному долгу.

В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

Таким образом, договор займа является заключенным, КПК «Восток-Капитал» полностью выполнил свои обязательства по этому договору, передав денежные средства в размере 757 874 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № <номер> от <дата> (л.д. 11).

Поскольку ответчиком неоднократно нарушены сроки погашения задолженности, предусмотренные договором займа, фактически заемщик Аджидерская И.Ю. не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, начиная с <дата>, то есть с момента наступления обязанности внести первый платеж по договору и до настоящего времени.

В соответствии с п. 4.4.1 договора займа, займодавец имеет право досрочно взыскать сумму займа и проценты за пользование займом, если задолженность Заемщика по оплате очередных платежей превысит 30 календарных дней.

В соответствии с п. 5.1 договора займа, в случае просрочки внесения очередных платежей согласно срокам оплаты, установленный договором займа, заемщик обязуется внести в кассу займодавца пеню в размере 300 рублей за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

    В судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства по договору займа Аджидерская И.Ю. до настоящего времени не исполнила, не возвратила полученную сумму займа и начисленные проценты в установленный договором срок.

По состоянию на <дата> размер задолженности Аджидерской И.Ю. перед КПК «Восток-капитал» по договору займа денежных средств <номер>к от <дата> составляет 1 404 809 руб., из них: задолженность за невозвращенную сумму займа составляет 757 874 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа составляет 90 945 руб., задолженность по внесению членского взноса составляет 181 890 руб., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа и процентов в размере 374 100 руб. (л.д.6).

    Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа денежных средств <номер> от <дата> в размере 757 874 руб. задолженности по процентам за пользование суммой займа в размере 90 945 руб., задолженности по внесению членского взноса в размере 181 890 руб., законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Истцом так же заявлены требования о взыскании задолженности по начисленной неустойке в размере 374 100 руб.

    Как указано в ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

    В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При применении ст.333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору.

Критерием несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть чрезмерно высокий процент установленной в договоре неустойки.

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, имеет компенсационный характер и представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 22.01.2004г. № 13-О, в ч.1 ст 333 ГК РФ речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной. В данном случае суду предписано устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По мнению суда, предусмотренные договором займа (п.5.1) процент неустойки за просрочку исполнения обязательств (300 руб. за каждый день просрочки) является чрезмерно высоким, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, а также соблюдая баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает требование истца о взыскании задолженности по начисленной неустойке в размере 374 100 руб. несоразмерной нарушенному ответчиком обязательства и суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойку до 100 000 руб.

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, предусмотрено несколько способов обеспечения исполнения обязательств, в частности залогом, поручительством, банковской гарантией, неустойкой и.т.д.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа денежных средств № <номер> от <дата> с Величко С.И. был заключен договор поручительства <номер> от <дата> (л.д. 14-17).

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручители отвечают перед кредитором солидарно и в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Объем ответственности поручителей, установленный договорами поручительства, обеспечивает возврат основного долга, уплату процентов, уплату неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательства по Кредитному договору.

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства <номер> от <дата> поручитель Величко С.И. принял на себя обязательства перед КПК «Восток-Капитал» отвечать за исполнение Аджидерской И.Ю. обязательств перед кредитором, возникших из договора займа <номер> от <дата> в общей сумме на 1 030 708,64 руб.

В соответствии с п.2.1. договора поручительства поручитель несет вместе с должником солидарную ответственность по договору займа по уплате основного долга, процентов, включая неустойки, судебные расходы и иные убытки кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору займа.

Поскольку по условиям договора поручительства <номер> от <дата> поручитель Величко С.И. принял на себя обязательства перед КПК «Восток-Капитал» отвечать за исполнение Аджидерской И.Ю. обязательств перед кредитором, а так же несет вместе с должником солидарную ответственность по договору займа по уплате основного долга, процентов, включая неустойки, судебные расходы и иные убытки кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору займа, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать солидарно Аджидерской И.Ю., Величко С.И. в пользу КПК «Восток-Капитал» задолженность по договору займа денежных средств <номер> от <дата> в размере 757 874 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере 90 945 руб., задолженность по внесению членского взноса в размере 181 890 руб., неустойку в размере 100 000 руб. Всего 1 130 709 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, судебные расходы между сторонами распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

С ответчиков подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 12 179,20 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. С каждого из ответчиков по 6089,60 руб. (из расчета 12 179,20 / 2 = 6089,60).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Восток-Капитал» к Аджидерской И.Ю., Величко С.И. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Аджидерской И.Ю., Величко С.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Восток-Капитал» задолженность по договору займа денежных средств <номер> от <дата> в размере 757 874 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере 90 945 руб., задолженность по внесению членского взноса в размере 181 890 руб., неустойку в размере 100 000 руб. Всего 1 130 709 руб.

Взыскать с Аджидерской И.Ю. расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 6 089 руб. 60 коп.

Взыскать с Величко С.И. расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 6 089 руб. 60 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней, с момента получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Борщенко