Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3418/2013 от 27.02.2013

дело № 2-3418/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» августа 2013 года

г.Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ ОАО «Банк Москвы» к Я.Н.В., С.Н.Г., С.О.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

Истец АКБ ОАО «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к ответчикам Я.Н.В., С.Н.Г., С.О.В. о взыскании в солидарном порядке денежных средств по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ ОАО «Банк Москвы» и С.В.В. был заключен кредитный договор на основании заявления на предоставление кредитной карты Visa Classik ОАО «Банк Москвы» и «Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы», по условиям которого С.В.В. был выдан кредит в лимите <данные изъяты> рублей на условиях срочности, платности и возвратности, с процентной ставкой по кредиту – 23 % годовых, возврат кредита осуществляется ежемесячно с 01 по 20 число включительно в виде погашения обязательного платежа, состоящего из: 10 % от суммы кредита, рассчитанный на первый рабочий день текущего календарного месяца и суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом (п. 5.1 Правил). Денежные средства были зачислены на пластиковую карту С.В.В. ДД.ММ.ГГГГ заемщик С.В.В. умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом. Наследниками, к имуществу умершего С.В.В. являются ответчики по делу: сын Я.Н.В., супруга С.Н.Г., мать С.О.В., что следует из справки нотариуса г. Москвы Я.Л.И. № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены письма с предложением о добровольном погашении долга, однако до настоящего времени кредитные обязательства не исполнены.

Представитель истца АКБ ОАО «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в порядке заочного производства в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом извещались, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии с главой 22 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно договора, права обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ ОАО «Банк Москвы» и С.В.В. был заключен кредитный договор на основании заявления на предоставление кредитной карты Visa Classik ОАО «Банк Москвы» и «Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы», по условиям которого С.В.В. был выдан кредит в лимите <данные изъяты> рублей на условиях срочности, платности и возвратности, с процентной ставкой по кредиту – 23 % годовых, возврат кредита осуществляется ежемесячно с 01 по 20 число включительно в виде погашения обязательного платежа, состоящего из: 10 % от суммы кредита, рассчитанный на первый рабочий день текущего календарного месяца и суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом (п. 5.1 Правил).

Денежные средства были зачислены на пластиковую карту С.В.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик С.В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 1110, ч. 1 ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят среди прочего принадлежавшие наследодателю вещи, иное имущество, в том числе имущественные обязанности.

Наследниками, к имуществу умершего С.В.В., принявшими наследство являются ответчики по делу: сын Я.Н.В., супруга С.Н.Г., мать С.О.В., в наследственную массу входит следующее имущество, принадлежащее С.В.В.: квартира, находящаяся в Московской области, автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, садовый дом и два земельных участка, расположенные в Калужской области, что следует из справки нотариуса г. Москвы Я.Л.И. № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

С учетом установленных по делу обстоятельств и, руководствуясь приведенной выше нормой закона, суд приходит к выводу о законности требований иска.

Следует отметить, что ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не приведено доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого.

Оценив в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности требований истца.

Руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АКБ ОАО «Банк Москвы» к Я.Н.В., С.Н.Г., С.О.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Я.Н.В., С.Н.Г., С.О.В. в пользу АКБ ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Я.Н.В., С.Н.Г., С.О.В. в пользу АКБ ОАО «Банк Москвы» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: