Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2010 ~ М-479/2010 от 18.03.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2010 года г.Тула                                                                                                                                                            

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М.,

при секретаре Лебедевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Суровой ФИО12 к Добрынину ФИО13, Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,   

установил:

Сурова Е.К. обратилась в суд с иском к Добрынину А.В. и УФМС РФ по Тульской области о выселении ответчика из квартиры ... дома ... по ... ... и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что она, являясь собственницей указанной квартиры, в 2001 году зарегистрировала в ней по месту жительства ответчика, поскольку он доводится ей племянником. Регистрация ему была нужна в целях трудоустройства в г.Туле, так как он был зарегистрирован в Богородицком районе Тульской области. Однако ответчик никогда не вселялся в ее квартиру и не проживал в ней.

Впоследствии истица изменила исковые требования и просила признать ответчика не приобретшим право пользования данным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица Сурова Е.К. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы по доверенности Артамонов ФИО14 в судебном заседании измененные исковые требования поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке в связи с неявкой ответчиков.

Ответчик Добрынин А.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, не сообщил суду о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.       

На основании ст.233 ГПК РФ в связи с неявкой ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не сообщившего в суд о наличии уважительных причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассмотрел данное дело в порядке заочного производства с учетом согласия представителя истицы на рассмотрение дела в таком порядке.

Представитель ответчика – Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица Коноплева ФИО15 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, выражает согласие с иском.

Свидетель Мосина ФИО16 в судебном заседании пояснила, что проживает в доме истицы с 2003 года, ее квартира расположена на одной лестничной клетке с квартирой истицы. Она (свидетель) ежедневно общается с истицей, поскольку та является престарелым человеком, нуждающимся в постоянном внимании. За весь этот период истица проживала в своей квартире одна. Добрынина А.В. она не знает, никогда его не видела, однако, истица неоднократно рассказывала ей, что зарегистрировала в своей квартире родственника, который в квартиру никогда не вселялся и не жил в ней.

Свидетель Харламова ФИО17 в судебном заседании дала показания о том, что, являясь соседкой истицы на протяжении более 25 лет и неоднократно бывая у нее в квартире, никогда не видела в ней ответчика и его вещей. Добрынина А.В. она не знает, никогда его не видела, однако, истица неоднократно рассказывала ей, что зарегистрировала в своей квартире родственника, который в квартиру никогда не вселялся и не жил в ней.

Оценив показания свидетелей по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они логичны, соответствуют друг другу, судом не установлено личной заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Заслушав представителя истицы, свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено, что собственницей квартиры ... ... по ... ... является истица Сурова Е.К. на основании договора передачи, заключенного Дата обезличена с ЖРЭУ Номер обезличен Пролетарского РСУ; свидетельства о регистрации права собственности от Дата обезличена, выданного администрацией Пролетарского района г.Тулы, и регистрационного удостоверения от Дата обезличена, выданного МП «Бюро технической инвентаризации г.Тулы».

Согласно выписке из домовой книги, поквартирной карточки и карточки регистрации по указанному адресу помимо истицы с Дата обезличена в квартире зарегистрирован Добрынин А.В. в качестве нанимателя у собственника.

Регистрация ответчика по данному адресу в настоящее время подтверждена также сведениями отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области от Дата обезличена.

До регистрации в квартире истицы ответчик был зарегистрирован с родителями Добрыниными В.В. и Н.В. по адресу ..., ..., ..., ..., ..., ... и снят с регистрационного учета по данному адресу Дата обезличена, что подтверждено поквартирной карточкой и карточкой регистрации по данному адресу.

Спорные отношения имели длящийся характер, поэтому при рассмотрении спора к отношениям до Дата обезличена подлежит применению Жилищный кодекс РСФСР 1984г., после этой даты ЖК РФ.

В соответствии со ст.ст.35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 127 ЖК РСФСР предусматривала право граждан, имеющих в личной собственности квартиру, на вселение в нее членов своей семьи и других граждан, а также право сдавать квартиру внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, ЖК РСФСР и другим законодательством РСФСР.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.1,2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Таким образом, истица имела право вселить в принадлежащее ей жилое помещение ответчика в качестве нанимателя, а он имел право вселиться в это помещение и проживать в нем.

По общему правилу возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено его вселением в жилое помещение и проживание в нем.

Анализируя в совокупности показания свидетелей Мосиной М.П. и Харламовой Г.Н. о фактическом невселении ответчика в квартиру истицы и непроживании в ней, суд считает установленными данные факты.

Ответчиком не представлено суду доказательств обратного, хотя данная обязанность лежала на нем в силу ст.56 ГПК РФ.

Наличие регистрации ответчика в жилом помещении истицы в данном случае не может свидетельствовать о приобретении им прав на него, поскольку регистрационный учет по месту жительства носит уведомительный характер и не может сам по себе служить основанием для возникновения, существования или прекращения жилищных прав граждан.

Поэтому суд признает ответчика не приобретшим права пользования квартирой истицы.

В соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата обезличена Номер обезличен (в ред. от Дата обезличена), данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу ..., ..., дом Номер обезличен, кв.Номер обезличен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Суровой ФИО18 удовлетворить.

Признать Добрынина ФИО19 не приобретшим право пользования квартирой ... дома ... по ... ....

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области снять с регистрационного учета Добрынина ФИО20 по адресу ..., ..., дом ..., квартира ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Стеганцева

Решение вступило в законную силу 15 мая 2010 года.