Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-818/2021 ~ М-781/2021 от 22.07.2021

УИД № 57RS0027-01-2021-001933-60

Производство № 2-818/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2021 года город Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Чижикову Николаю Федоровичу об обращении взыскания задолженности по кредитному договору на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с иском к Чижикову Н.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.02.2019 года между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Чижиковым А.Н. был заключен кредитный договор № 45-00-155169-АПН, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 624 162,57 рублей сроком возврата кредита 60 месяцев с установлением процентной ставки 24,4 % годовых на приобретение автомобиля марки Opel Astra, 2011 года выпуска, номер кузова №, модель и номер двигателя №, VIN №. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, в связи с чем на основании п.1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования банк обратился к нотариусу нотариальной палаты г.Омск ФИО5 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса, и 16.03.2021 года нотариусом была выдана исполнительная надпись о взыскании с Чижикова А.Н. задолженности за период с 03.02.2020 года по 18.01.2021 года в общей сумме 232 426,61 рубля, в том числе 182 066,19 рублей – сумма основного долга, 45 522,48 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 4 837,94 рубля. Исполнительная надпись была предъявлена к исполнению в службу судебных приставов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 232 426,61 рубля ответчиком не погашена. Заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор был обеспечен залогом транспортного средства, на приобретение которого был предоставлен кредит. Сведения о залоге были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Вместе с тем, транспортное средство без согласия банка было продано заемщиком Чижикову Н.Ф. Несмотря на отчуждение транспортного средства, в силу закона за истцом сохраняются права залогодержателя, в частности, на обращение взыскания для удовлетворения за счет стоимости залогового имущества требований к заемщику Чижикову А.Н. По изложенным основаниям истец просит суд обратить взыскание в счет исполнения Чижиковым А.Н. обязательств по кредитному договору № 45-00-155169-АПН от 03.02.2019 года, на транспортное средство Opel Astra, 2011 года выпуска, номер кузова №, модель и номер двигателя №, VIN №, принадлежащее Чижикову Н.Ф., путем продажи с публичных торгов, и взыскать с ответчика Чижикова Н.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился, в исковом заявлении представитель по доверенности Аймухамбетова У.М. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чижиков Н.Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В предварительном судебном заседании 11.08.2021 года возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что спорный автомобиль он приобрел у своего сына по договору купли-продажи, при этом сын ему не сообщал о том, что автомобиль находится в залоге у банка. На момент заключения сделки в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Нотариальной палаты Орловской области он не проверял автомобиль на наличие каких-либо ограничений и обременений, не выяснял, находится ли автомобиль в залоге.

Третье лицо Чижиков А.Н., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации и по телефону, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств от него не поступало.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором..

В судебном заседании установлено, что 03.02.2019 года между ПАО «Плюс Банк» (к настоящему времени фирменное наименование банка изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Чижиковым Алексеем Николаевичем был заключен смешанный договор, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства. Договор был заключен путем подписания сторонами индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс».

Как следует из названных Индивидуальных условий, срок действия договора был определен сторонами до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Сумма кредита составила 624 162,57 рублей, срок возврата кредита – 60 месяцев с даты заключения настоящего договора (п.п.1,2 раздела 1).

Пунктом 4 раздела 1 индивидуальных условий договора процентная ставка за пользование кредитом в течение всего срока действия договора установлена в размере 24,4 % годовых.

В силу пункта 6 раздела Индивидуальный условий, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться шестьюдесятью ежемесячными платежами в размере по 18 101,09 рублей, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением 1 к настоящему договору.

Как следует из пункта 11 раздела 1, пункта 1 раздела 2 Индивидуальных условий договора, кредит был предоставлен банком на следующие цели: 559 000 рублей – на покупку транспортного средства Opel Astra, 2011 года выпуска, номер кузова №, модель и номер двигателя №, VIN №; 65 162,57 рублей – на оплату услуг компании за присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования.

Установлено, что заемщиком Чижиковым А.Н. было исполнено обязательство о целевом использовании кредита, и 03.02.2019 года им по договору купли-продажи № АГ/2, заключенному с ООО «ФОРВАРД», был приобретен автомобиль Opel Astra, 2011 года выпуска, номер кузова №, модель и номер двигателя №, VIN №.

В соответствии с пунктом 12 раздела 1 Индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Согласно пункту 1 раздела 3 Индивидуальных условий заемщик и кредитор пришли к соглашению о том, что при неисполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности по настоящему договору, в том числе при наступлении оснований требовать досрочного возврата кредита со всеми причитающимися процентами, взыскание задолженности по настоящему договору может быть осуществлено в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном Основами законодательства РФ о нотариате. Подписанием настоящего договора заемщик подтверждает, что указанное в предыдущем абзаце условие включено в договор с его согласия, предоставленного им при обращении с заявлением о предоставлении кредита, и что ему было надлежащим образом разъяснено право на отказ от включения такого условия в настоящий договор, и что такой отказ не повлиял бы на принятие банком решения о включении настоящего договора и о выдаче кредита по нему.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Чижиковым А.Н. его обязательств по кредитному договору, связанных со сроками и порядком возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор обратился к нотариусу нотариального округа города Омск ФИО5 с заявлением о выдаче исполнительной надписи о взыскании с Чижикова А.Н. задолженности по договору потребительского кредита № 45-00-155169-АПН от 03.02.2019 года, и 16.03.2021 года нотариусом была выдана исполнительная надпись о взыскании с Чижикова А.Н. задолженности по указанному договору за период с 03.02.2020 года по 18.01.2021 года в сумме 227 588,67 рублей, из которых 182 066,29 рублей – задолженность по основному долгу и 45 522,48 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, и взыскании расходов на совершение исполнительной надписи в сумме 4 837,94 рубля.

Как следует из пункта 1 раздела 1 Индивидуальных условий договора от 03.02.2019 года, заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства).

В силу пункта 1 раздела 2 Индивидуальных условий залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство Opel Astra, 2011 года выпуска, номер кузова №, модель и номер двигателя №, VIN №.

Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита № 45-00-155169-АПН, условия которого изложены в разделе 1 настоящего договора (индивидуальные условия кредитования) с учетом Общих условий кредитования, в полном объеме. Предмет залога остается у залогодателя, при этом залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать его в аренду, обременять правами третьих лиц, осуществлять иные действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога (п.п.5, 6 раздела 2).

В силу пункта 3 раздела 2 Индивидуальных условий, согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 479 200 рублей.

Как следует из пункта 7.3 Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Залогом автомобиля в соответствии с Индивидуальными условиями и настоящими Общими условиями обеспечивается надлежащее исполнение любых денежных требований банка к заемщику в том объеме, в котором они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения, а именно: основной долг, проценты, комиссии, пеня, неустойка, иные расходы Банка, предусмотренные настоящими Общими условиями, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимые расходы банка по получению удовлетворения из стоимости предмета залога (п.7.5 Общих условий).

Согласно пунктов 7.6, 7.7 Общих условий, распоряжение предметом залога любым способом, в том числе отчуждение автомобиля, сдача его в аренду, передача в безвозмездное пользование, внесение в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ возможно только с согласия банка (залогодержателя).

В случае перехода права собственности на автомобиль от заемщика (залогодателя) к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения предмета залога, в том числе и с нарушением условий, предусмотренных пунктом 7.6 настоящих Общих условий, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя (или приобретатель предмета залога по сделке) становится на место залогодателя и несет все права и обязанности залогодателя, предусмотренные законодательством РФ и настоящими Общими условиями, если не будет освобожден от обязанностей залогодателя на основании соглашения с Банком (Залогодержателем).

Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка (залогодержателя) может быть обращено по усмотрению банка (залогодержателя) в судебном или во внесудебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе при нарушении залогодателем условия распоряжения предметом залога без согласия залогодержателя или условий обеспечения сохранности предмета залога (п.7.11 Общих условий).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу положений п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку заемщиком Чижиковым А.Н. было допущено нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, учитывая, что в связи с допущенным нарушением заемщиком исполнения обязательств по кредитному договору нотариусом по заявлению истца была выдана исполнительная надпись на взыскание всей суммы задолженности по кредитному договору, то у банка, в соответствии с законом и условиями заключенного договора, возникло право на удовлетворение его требований за счет стоимости предмета залога.

Между тем, как было установлено судом, заемщик Чижиков А.Н., вопреки условиям договора, без согласия банка произвел отчуждение являющего предметом залога автомобиля Opel Astra, 2011 года выпуска, номер кузова №, модель и номер двигателя №, VIN №, по договору купли-продажи от 15.12.2020 года, новым собственником транспортного средства является Чижиков Николай Федорович.

Как следует из карточки указанного транспортного средства, предоставленной по запросу суда МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области, автомобиль был зарегистрированным за Чижиковым Н.Ф. 22.12.2020 года на основании договора, совершенного в простой письменной ыорме от 15.12.2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу абзаца 2 пункта 2 ст.346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так, в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346) залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 части 2 ст.351 ГК РФ).

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце 1 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абз.3 п.4 ст.339.1 ГК РФ).

Судом установлено, что залог транспортного средства Opel Astra, 2011 года выпуска, номер кузова №, модель и номер двигателя №, VIN №, на основании заключенного с Чижиковым А.Н. 03.02.2019 года договора № 45-00-155169-АПН, был зарегистрирован Банком в реестре уведомлений о залоге 04.02.2019 года за номером 2019-003-069753-460, что подтверждается сведениями, размещенными на сайте Федеральной нотариальной палате в разделе «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», актуальность данных сведений проверена судом по состоянию на дату рассмотрения настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт отчуждения залогодателем – заемщиком Чижиковым А.Н. являющегося предметом залога транспортного средства в пользу Чижикова Н.Ф. не является основанием прекращения залога.

Доводы же ответчика Чижикова Н.Ф. о том, что на момент приобретения автомобиля ему не было известно о том, что автомобиль находится в залоге у банка, не имеет правового значения, поскольку законодатель в настоящем случае связывает добросовестность приобретателя залогового имущества не только с наличием у предполагаемого добросовестного приобретателя сведений о наличии обременений, но и с наличием возможности их получения. При этом ответчиком не было представлено суду доказательств, препятствующих ему получить сведения из реестра уведомлений, в связи с чем его нельзя признать добросовестным приобретателем.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 89 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что судом было установлено наличие оснований для обращения взыскания на являющееся предметом залога транспортное средство Opel Astra, 2011 года выпуска, номер кузова №, модель и номер двигателя №, VIN №, исходя из того, что новый собственник автомобиля Чижиков Н.Ф. не является его добросовестным приобретателем, а так же в отсутствие доказательств о погашении заемщиком к настоящему времени задолженности по договору, в обеспечение исполнения которого устанавливался залог, суд приходит к выводу о том, что требования истца, заявленные в рамках данного дела, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то с ответчика Чижикова Н.Ф. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Чижикову Николаю Федоровичу об обращении взыскания задолженности по кредитному договору на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № 45-00-155169-АПН от 03.02.2019 года на заложенное имущество – автомобиль Opel Astra, 2011 года выпуска, номер кузова №, модель и номер двигателя №, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Чижикова Николая Федоровича в пользу Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2021 года.

Судья Ю.В. Тишаева