Определение по делу № 2-654/2015 ~ М-436/2015 от 17.03.2015

№ 2-654/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2015 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре судебного заседания Серяковой А.В., с участием истца Апсаликова В.А., представителя ответчика ГордееваТ.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апсаликова В.А. к Жилищно-строительному кооперативу «Молодежный» о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

Апсаликов В.А. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Молодежный» о признании права собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, в обоснование указав, что является членом ЖСК «Молодежный», дата между ним /истцом/ и ответчиком ЖСК «Молодежный» заключено соглашение № о порядке выплаты паевых взносов, по условиям которого он /истец/ участвует в приобретении и строительстве ЖСК «Молодежный» жилого дома посредством выплаты пая, а ЖСК «Молодежный» использует внесенные денежные средства целевым образом – в соответствии с уставом ЖСК «Молодежный». Согласно п.п.2.4,2.5. соглашения № от дата согласованная сторонами базовая стоимость пая составляет *** руб., первоначальный паевой взнос равен 24 % от базовой стоимости пая и составляет *** руб. Им /истцом/ в счет оплаты пая дата внесена денежная сумма в размере *** руб. В дата года ЖСК передало ему /истцу/ спорное помещение, акт приема-передачи не составлялся, с дата года он /истец/ постоянно проживает в спорном жилом помещении, однако, ответчик ЖСК «Молодежный» свои обязательства по выдаче справки о полной выплате паевого взноса не выполняет, что является препятствием для государственной регистрации его /истца/ права собственности на спорное нежилое помещение. Считая свои права нарушенными, истец Апсаликов В.А. обратился в суд с иском.

До начала рассмотрения дела по существу от истца Апсаликова В.А. на основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований, истец Апсаликов В.А. просил суд принять отказ от иска, указал, что последствия отказа от иска в виде прекращения производства по делу, невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные ст.ст.220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны. Отказ от иска оформлен в отдельном письменном заявлении, подписанном истцом Апсаликовым В.А., приобщенном к материалам дела.

Представитель ответчика Гордеев Т.Н. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа истца Апсаликова В.А. от иска, пояснив, что данный отказ и принятие его судом права и законные интересы ответчика не нарушает.

Представитель третьего лица Жилищно-строительного кооператива «Березовский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращался.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд принимает отказ истца Апсаликова В.А. от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст.ст.39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство.

Согласно ст.ст.220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа истца от иска и принятия его судом суд прекращает производство по делу, о чем выносится определение суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцу Апсаликову В.А., представителю ответчика Гордееву Т.Н. председательствующим разъяснены последствия принятия судом отказа от иска: производство по делу прекращается, не допускается повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные ч.ч.2,3 ст.173, абз.4 ст.220,ст.221, п.2 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые им понятны.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Из материалов дела следует, истец Апсаликов В.А. оплатил по чеку-ордеру Свердловского отделения ОАО «Сбербанк России» № филиал № от дата государственную пошлину в УФК по Свердловской области (МРИ № 24 Железнодорожный район г.Екатеринбурга) за рассмотрение искового заявления в Березовском городском суде Свердловской области в сумме *** руб.

В связи с принятием судом отказа истца Апсаликова В.А. от иска и прекращения производства по делу указанная государственная пошлина в сумме *** руб. подлежит возращению истцу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220,221,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Апсаликова В. А. от иска к Жилищно-строительному кооперативу «Молодежный» о признании права собственности на нежилое помещение.

Производство по гражданскому делу по иску Апсаликова В. А. к Жилищно-строительному кооперативу «Молодежный» о признании права собственности на нежилое помещение - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение является основанием для возврата истцу Апсаликову В. А. уплаченной по чеку-ордеру Свердловского отделения ОАО «Сбербанк России» № филиал № от дата в УФК по Свердловской области (МРИ №24 Железнодорожный район г.Екатеринбурга) за рассмотрение искового заявления в Березовском городском суде Свердловской области государственной пошлины в сумме *** руб.

Определение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья п/п /Ж.В. Романова/

***

***

***

***

***

***

***

***