Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1110/2015 ~ М-1121/2015 от 15.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североморск 29 июля 2015 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Ярмонова Д.В., при секретаре Дженкове А.А., с участием старшего помощника военного прокурора Североморского гарнизона капитана юстиции Казнина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда заявление бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты> Гончаренко Н. А. об оспаривании приказа командира указанной воинской части о его исключении из списков личного состава воинской части,

У С Т А Н О В И Л:

Гончаренко обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконными и отменить приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части его исключения из списков личного состава войсковой части № без предоставлении дополнительных суток отдыха за привлечение его к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, восстановив его в списках личного состава воинской части;

- обязать командира войсковой части № предоставить ему дополнительные сутки отдыха за привлечение его к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель, командир войсковой части № и руководитель федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

В обоснование требований Гончаренко в своем заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с рапортом к командиру войсковой части № о предоставлении ему дополнительных суток отдыха. Приказом указанного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № с указанной даты он был исключен из списков личного состава воинской части без их предоставления, следовательно, приказ является незаконным и подлежит отмене.

В своем заключении, данном в судебном заседании, старший помощник военного прокурора Североморского гарнизона Казнин полагал требования заявителя не подлежащими удовлетворению, поскольку Гончаренко пропустил установленный ст.256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица в части предоставления ему дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ, а в остальной части требования заявителя удовлетворены командованием воинской части в полном объеме, так как в оспариваемый приказ внесены соответствующие изменения.

Заслушав заключение военного прокурора и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ Гончаренко обратился с рапортом к командиру войсковой части № о предоставлении ему 155 дополнительных суток отдыха за привлечение его к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Гончаренко исключен из списков личного состава указанной воинской части с ДД.ММ.ГГГГг.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из вахтенного за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками из приказов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № командира войсковой части № установлено, что Гончаренко положено 104 дополнительных суток отдыха за привлечение его к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых заявителю предоставлено 22 дополнительных суток отдыха, не реализованных осталось 84 суток.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо, чьи действия оспариваются, внесло изменения в параграф 3 своего приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановив Гончаренко в списках личного состава воинской части и предоставив ему 84 дополнительных суток отдыха за привлечение его к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в ДД.ММ.ГГГГ, а также основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ пропорционально прослуженному времени.

Согласно ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пп. 6, 11, 14 ст. 29 и приложения № 2 "Положения о порядке прохождения военной службы" (далее по тексту – Положение), утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16сентября1999 г. №1237 (в ред. от 25 марта2015г.), общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени. Дополнительные сутки отдыха за привлечение военнослужащего к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску, но не позднее первого квартала следующего года. Боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется министром обороны Российской Федерации, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и за трое суток привлечения к названным мероприятиям предоставляются двое суток отдыха (из расчета распределения служебного времени и времени отдыха в одних сутках - 8 часов и 12часов). Время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

Частью 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Исходя из анализа указанных правовых норм, предоставление Гончаренко дополнительных суток отдыха за привлечение его к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было ограничено первым кварталом ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании Гончаренко, зная о своем привлечении к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и за привлечение к мероприятиям проводим без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени (выходы в море), в указанные периоды ДД.ММ.ГГГГ, а также о не предоставлении ему за это дополнительных суток отдыха в течении ДД.ММ.ГГГГ и до окончания первого квартала ДД.ММ.ГГГГ, то есть о нарушении его прав, в установленные законом порядке и сроки данное бездействие воинских должностных лиц своевременно не обжаловал, в том числе в суд.

На основании изложенного суд считает, что Гончаренко пропустил установленный ст.256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица и отказывает в его удовлетворении в указанной части, поскольку он обратился в суд с требованиями о предоставлении ему дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо сведений о наличии оснований для приостановления или восстановления пропущенного срока обращения в суд в судебном заседании не установлено.

Данный вывод суда полностью согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 21 Постановления Пленума от 29мая2014 г. № 8, согласно которой, в случаях, когда военнослужащему не было предоставлено дополнительное время (дополнительные сутки) отдыха вместе с основным отпуском за истекший год до истечения первого квартала следующего года, срок, с которого исчисляется нарушение права военнослужащего на предоставление дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха за предшествующий период, начинает исчисляться с первого дня второго квартала следующего года.

Разрешая требования Гончаренко об отмене оспариваемого приказа и о предоставлении ему дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из того, что согласно ст.254 главы 25 ГПК гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, командир войсковой части № своим приказом от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке признал требования заявителя в указанной части и удовлетворил их в полном объеме, внеся изменения в параграф 3 оспариваемого приказа, восстановив Гончаренко в списках личного состава воинской части и предоставив ему 84 дополнительных суток отдыха за привлечение его к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в ДД.ММ.ГГГГ., а также основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ пропорционально прослуженному времени.

Таким образом, учитывая, что требования Гончаренко об отмене оспариваемого приказа и предоставлению ему дополнительных суток отдыха удовлетворены командиром войсковой части № в добровольном порядке до принятия решения судом, суд считает, что предмет спора по делу отсутствует, поскольку права и законные интересы Гончаренко должностным лицом восстановлены в полном объеме.

При таких данных заявление Гончаренко удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявление Гончаренко удовлетворению не подлежит, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для возмещения ему понесенных судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░	░.░. ░░░░░░░
░░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░	░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░