Судебный акт #1 (Решения) по делу № 5П-151/2014 от 19.11.2014

Дело № 12-151/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сосногорск Республика Коми 25 ноября 2014 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Рябов А.В., при секретаре Киселёвой И.Б., с участием инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Сосногорский» Рыбина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салашенкова А.В. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Сосногорский» Рыбина С.Н. от <дата обезличена> о привлечении

Салашенкова А.В., родившегося <скрытые данные>

к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Сосногорский» Рыбина С.Н. от <дата обезличена> Салашенков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <скрытые данные> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Салашенков А.В. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просил его отменить. В обоснование своих доводов указал, что с административным наказанием не согласен, так как административного правонарушения не совершал.

Салашенков А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, на доводах жалобы настаивал.

В судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Сосногорский» Рыбин С.Н. с жалобой не согласился, пояснил, что во время движения автомобиля водитель Салашенков А.В. не был пристегнут ремнем безопасности, стекла были не тонированные, и Рыбин С.Н. вместе с сотрудником ДПС БКС хорошо видели, что ремень не пристегнут. Государственные регистрационные номера автомобиля были загрязнены, но читаемы. Работал видеорегистратор на служебном автомобиле ДПС, просил приобщить диск с файлом записи правонарушения к материалам дела, предварительно просмотрев его в судебном заседании. Прерывать видеозапись для просмотра правонарушения может по своему усмотрению, но не обязан этого делать по просьбе правонарушителя.

Свидетель БКС в судебном заседании дал пояснения аналогичные пояснениям Рыбина С.Н.

Заслушав Рыбина С.Н., БКС, исследовав материалы дела с видеозаписью правонарушения и доводы жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. Кроме того, нормой ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> № 1090, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела следует, что водитель Салашенков А.В. <дата обезличена> в 10 часов 06 минут при движении по <адрес обезличен>, управляя автомобилем «<скрытые данные>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, оборудованным ремнем безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности.

Материалами дела, в том числе видеофайлом правонарушения, подтверждается, что водитель автомобиля «<скрытые данные>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, не был пристёгнут ремнём безопасности, что явилось причиной остановки транспортного средства инспектором ДПС Рыбиным С.Н.

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МОМВД России «Сосногорский» Рыбина С.Н. от <дата обезличена> Салашенков А.В. признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <скрытые данные> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, рапортом от <дата обезличена> инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Сосногорский» Рыбина С.Н., видеофайлом правонарушения.

Указанные документы и видеофайл судья признает в качестве допустимых доказательств по делу, так как документы составлены уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МОМВД России «Сосногорский» Рыбиным С.Н., видеосъемка произведена с регистратора патрульного автомобиля ОГИБДД.

Так как данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Сосногорский» Рыбина С.Н., БКС в исходе дела, их небеспристрастности к Салашенкову А.В. или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факт, указанный должностным лицом в составленных документах, не имеется. Согласно протоколу свидетелей совершения правонарушения не имелось, таковых в судебное заседание не представлено. С видеофайлом правонарушения Салашенков А.В. вправе был ознакомиться в ОГИБДД или в суде, прерывать запись на месте правонарушения для просмотра инспектор имел право, но не обязан.

Таким образом, обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены с достаточной полнотой, доводы Салашенкова А.В., указанные в жалобе, судья признает несостоятельными и отклоняет.

Действия Салашенкова А.В. правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание назначено согласно санкции ст. 12.6 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Сосногорский» Рыбина С.Н. от <дата обезличена> о признании Салашенкова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Салашенкова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья А.В. Рябов