Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-656/2021 (2-4889/2020;) ~ М-4626/2020 от 30.09.2020

Дело №

УИД 41RS0№-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» к Гуренко Евгению Андреевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее – ПАО «Вымпел-Коммуникации») обратилось в суд с иском к Гуренко Е.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесен приговор по делу № в отношении Гуренко Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ. Данным преступлением ПАО «Вымпел-Коммуникации» причинен материальный ущерб в сумме 120693 руб. 77 коп. В ходе оглашения приговора часть похищенного имущества, а именно «Айфон 11 Ред 64 ГБ-рус», стоимостью 44000 руб. оставлен потерпевшему и в дальнейшем был реализован. В соответствии с приказом №-л при увольнении с работы с Гуренко Е.А. было удержано в счет погашения ущерба 13498 руб. 44 коп. ДД.ММ.ГГГГ Гуренко Е.А. внес в кассу собственного офиса продаж 1000 руб. Таким образом, размер добровольно возмещенного Гуренко Е.А. ущерба составляет 58498 руб. 44 коп. Сумма невозмещенного ущерба составляет 62195 руб. 33 коп. Истец просил суд взыскать с Гуренко Е.А. в свою пользу сумму в размере 62195 руб. 33 коп.

Истец ПАО «Вымпел-Коммуникации» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Ответчик Гуренко Е.А. о времени и месте судебного заседания извещался, участия не принимал, возражений на иск не направил.

Согласно почтовому конверту направленное ответчику судебное извещение было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № в отношении Гуренко Е.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гуренко Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Указанным приговором суда установлено, что Гуренко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 ч 00 мин до 20 ч 00 мин, находясь в подсобном помещении офиса продаж «Билайн», расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, просп. 50 лет Октября, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие вверенного ему в соответствии с должностными обязанностями принадлежащего ПАО «Вымпел-Коммуникации» имущества, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность совершаемых преступных действий, их последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ПАО «Вымпел-Коммуникации» имущество: «Айфон 11 Ред 64 ГБ-рус» стоимостью 44000 руб., «Айфон иксэр 64 ГБ-рус», стоимостью 49000 руб., «Аиподс виз вайрлес чаджинг кейс-рус», стоимостью 10700 руб. 87 коп., две пары «Айподс виз чаджинг кейс-рус», общей стоимостью 16992 руб. 90 коп., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 120693 руб. 77 коп., таким образом, обратил в свою пользу вверенное ему ПАО «Вымпел-Коммуникации» имущество, то есть присвоил его.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина Гуренко Е.А. в хищении вверенного ему имущества, принадлежащего ПАО «Вымпел-Коммуникации», установлена вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, который является обязательным для суда.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Справкой ПАО «Вымпел-Коммуникации» и товарными накладными от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается стоимость похищенного имущества, составляющая 120 693 руб. 77 коп., и то обстоятельство, что оно находилось на балансе ПАО «Вымпел-Коммуникации» (уголовное дело № л.д. 60-68).

Сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Вымпел-Коммуникации» подтверждается наличие недостачи указанного имущества (л.д. 17).

Из материалов дела следует, что на основании приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Вымпел-Коммуникации» приняло от Гуренко Е.А. в счет возмещения ущерба сумму в размере 1000 руб. (л.д. 20).

Изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон «Айфон 11 Ред 64 ГБ-рус» передан представителю ПАО «Вымпел-Коммуникации» и согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен у потерпевшего по принадлежности.

Согласно тексту искового заявления при увольнении Гуренко Е.А. с работы с последнего было удержано в счет погашения ущерба 13498 руб. 44 коп. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, подтверждающих возмещение ответчиком причиненного ущерба в полном объеме, в судебном заседании представлено не было.

Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения Гуренко Е.А. ПАО «Вымпел-Коммуникации» материального ущерба в размере 120693 руб. 77 коп., в связи с чем, с учетом размера добровольно возмещенного ответчиком ущерба, с Гуренко Е.А. в пользу ПАО «Вымпел-Коммуникации» подлежит взысканию 62195 руб. 33 коп. (120693 руб. 77 коп. – 44000 руб. – 1000 руб. – 13498 руб. 44 коп. = 62 195 руб. 33 коп.).

На основании ст. 103 ГПК РФ, 61.2 БК РФ с ответчика в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2065 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» удовлетворить.

Взыскать с Гуренко Евгения Андреевича в пользу публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» материальный ущерб в размере 62 195 руб. 33 коп.

Взыскать с Гуренко Евгения Андреевича в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 2065 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.