Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2020 ~ М-84/2020 от 22.01.2020

Дело № 2-397/2020

УИД 66RS0012-01-2020-000112-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 08 июня 2020 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Протасенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой А.А. к Соловьеву А.Н., Доро А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Соколова А.А. обратилась в суд с иском к Соловьеву А.Н., Доро А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> (далее Квартира), что будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по названому адресу. В обоснование иска указала, что Квартира принадлежит ей на праве собственности. С 2005 года в названном жилом помещении с ее согласия были зарегистрированы ее супруг Соловьев А.Н., и дочь Доро А.С. С января 2015 года ее отношения с Соловьевым А.С. прекратились, с сентября 2019 года прекращены семейные отношения с Доро А.С., они более не являются членами ее семьи. Ответчики выехали на иное постоянное место жительства, забрав все принадлежащие им вещи, более в Квартире не появляются, обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели.

В судебное заседание истец Соколова А.А. не явилась, в представленном в материалы дела письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Доро А.С. в судебном заседании исковые требования признала. Указала, что спорная квартира принадлежит ее матери Соколовой А.А. в порядке наследования. У нее резко испортились отношения с матерью, после чего она выехала на иное место жительства. В настоящее время фактически в Квартире проживает ее брат Соловьев В.С., его супруга и малолетний ребенок. В досудебном порядке требований о снятии с регистрационного учета Соколова А.А. ей не предъявляла.

Ответчик Соловьев В.Н., третье лицо Соловьев В.С., действующий также в интересах А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направили.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из положений ст.ст.39,173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п.1 ст.209, п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность собственника требовать устранения всяких нарушений его права собственности, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.ч.4,1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. При этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В юридической литературе под семьей принято понимать основанное на браке или родстве объединение лиц, связанных между собой личными и имущественными правами и обязанностями, моральной и материальной общностью, взаимной поддержкой, воспитанием детей, ведением общего хозяйства.

Судом установлено, что Квартира принадлежит на праве собственности истцу Соколовой А.А., право собственности которой зарегистрировано в ЕГРН 09.12.2005, о чем представлены выписки из ЕГРН от 25.12.2018, 20.04.2020.

Из представленных в материалы дела справки ООО «УК «ДЕЗ» от 21.01.2020, копии поквартирной карточки, объяснений ответчика Доро А.С. в судебном заседании следует, что в Квартире зарегистрированы по месту жительства с 21.12.2005 и по настоящее время истец Соколова А.А., а также ответчики Соловьев А.Н. (в качестве супруга), Доро А.С. (в качестве дочери), а также трете лицо Соловьев В.С. (в качестве сына), с 26.04.2017 в названном жилом помещении в качестве внука истца зарегистрирован также несовершеннолетний сын и внука соответственно) и ФИО При этом фактически в жилом помещении проживают из зарегистрированных лиц только третьи лица Соловьев В.С., ФИО.

Брак между истцом Соколовой А.А. и ответчиком Соловьевым А.Н., прекращен 22.07.2014, о чем в материалы дела представлена копия свидетельства о расторжении брака от 18.08.2014.

Из искового заявления, объяснений в судебном заседании ответчика Доро А.С. следует, и не опровергнуто иными представленными по делу доказательствами, что семенные отношения между истцом Соколовой А.А. и ответчиками Соловьевым А.Н., Доро А.С. прекращены, ответчики фактически в Квартире не проживают, в том числе совместно с истцом ответчики не живут, общего хозяйства не ведут, личные вещи ответчиков в жилом помещении отсутствуют. Как указала истец в иске, и это не опровергнуто со стороны ответчиков в порядке ст.56 ГПК РФ, Соловьев А.Н., Доро А.С. после выезда из Квартиры попыток вселения туда в отсутствие препятствий к тому со стороны Соловой А.А. не предпринимали, участия в содержании жилого помещения, в том числе оплате жилищно-коммунальных расходов не принимают.

Наличия между сторонами соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением судом не установлено, так же не установлено иных предусмотренных законом оснований для сохранения за Соловьевым А.Н., Доро А.С. права пользования Квартирой.

При этом как следует из объяснений истца регистрация ответчиков в Квартире по месту жительства нарушает ее права как собственника жилого помещения.

Тем самым исковые требования подлежат удовлетворению. Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением на основании ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соколовой А.А. к Соловьеву А.Н., Доро А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Соловьева А.Н., Доро А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2020.

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>