Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2015 от 22.01.2015

�����������������������������������������

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего (судьи) Пастарнаковой И.Ю.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

государственных обвинителей ФИО7 и ФИО8,

потерпевшего ФИО3,

подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО2,

защитников - адвокатов ФИО13, ФИО11, ФИО12,
ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалида 2 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер.Смирнова, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, СТ «Цветовод», <адрес>, ранее не судимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>а <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалида 2 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Октябрьское, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с неполным средним образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
<адрес>, ранее не судимой, находящейся по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, ФИО4, находясь на территории дачного <адрес> садового товарищества «Цветовод» в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО5 и ФИО2 совершить кражу имущества ИП ФИО3, на что последние согласились. Распределив между собой роли, и реализуя намеченный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, ФИО5 и ФИО2, совместно с ФИО4, на автомобиле «Nissan Tiida», №, под управлением последнего, прибыли к садовому центру «Азалия» ИП ФИО3.С., расположенному у <адрес>-Б по <адрес>. Находясь в указанном месте, ФИО5, путем отгиба металлической сетки-рабицы, незаконно проник на территорию садового центра, откуда тайно похитил три куста можжевельника «Блю Арроу», стоимостью 1200 рублей за 1 куст, общей стоимостью 3600 рублей, передав их ФИО2, которая погрузила один из кустов можжевельника в багажник автомобиля «Nissan Tiida», под управлением ФИО4 В это время к садовому центру подъехал сотрудник полиции, в результате чего ФИО4 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а ФИО5 и ФИО2 были задержаны на месте совершения преступления.

В результате преступных действий ФИО4, ФИО5 и
ФИО2 потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 3 600 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО4, ФИО5 и
ФИО2 виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением и поддержали заявленное ими ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимые согласны с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделали добровольно, после консультации с защитниками и разъяснения последствий судебного разбирательства в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в особом порядке, суд постановляет приговор в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, с учётом того, что фактические обстоятельства дела не изменяются, и не требуется исследование собранных по делу доказательств, суд считает возможным и необходимым исключить из обвинения ФИО4, ФИО5 и ФИО2 квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение», как излишне вменённый.

Действия ФИО4, ФИО5 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО4 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, ранее не судим, холост, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, является инвали<адрес>-й группы.

ФИО5 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, ранее не судим, холост, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, является инвали<адрес>-й группы.

ФИО2 совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, ранее не судима, не замужем, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Вместе с тем, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 в ходе допросов последовательно давали признательные показания об обстоятельствах содеянного, что свидетельствует об их активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает данное обстоятельство в качестве смягчающего, и, не усматривая обстоятельств, отягчающих наказание, применяет при его назначении правила ч.1 ст.62 УК РФ.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4,
ФИО5 и ФИО2 суд относит признание ими вины и раскаяние в содеянном; кроме того, ФИО4 и ФИО5 – состояние их здоровья.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом характера и степени тяжести содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личностях виновных, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление
ФИО4, ФИО5 и ФИО2 возможно без изоляции от общества, а потому назначает им наказание с применением ст.73 УК РФ в виде лишения свободы условно с возложением определенных обязанностей, способствующих их исправлению.

Дополнительное наказание подсудимым в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 на сумму 1200 рублей, подлежит взысканию в полном объеме солидарно с подсудимых.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание, с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4, ФИО5 и ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения ФИО4, ФИО5 и ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5 и ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО3 1 200 рублей.

Вещественное доказательство: 2 куста можжевельника «Blue Arrow» - хранящиеся у потерпевшего ФИО3 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Промышленный районный суд
<адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий (подпись) И.Ю. Пастарнакова

Копия верна.

Судья Промышленного

районного суда <адрес> И.Ю. Пастарнакова