Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2012/2017 ~ М-1494/2017 от 18.04.2017

Дело № 2-2012/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года        г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шам С.Е., при секретаре Лысак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова С. А. к Ерискиной Е. А., третье лицо нотариус Силичева Н. Ю. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с исковым к Ерискиной Е. А., третье лицо нотариус Силичева Н. Ю. о признании завещания недействительным, ссылаясь на то, что Степанов С.А. является сыном ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ранее проживавшего по адресу: <адрес>.

При обращении к нотариусу ФИО6 с заявлением о вступлении в наследство ему стало известно, что имеется завещание ФИО2, удостоверенное нотариусом Силичевой Н.Ю., осенью 2016 года, по которому принадлежащие ему 4/6 доли квартира завещаны ответчику, приходящейся дочерью наследодателю и сестрой истцу.

Истец полагает, что при наличии у наследодателя ФИО2, установленного в марте 2016 года диагноза о наличии заболевания: <данные изъяты>, ФИО2 на момент составления и подписания завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Эти сведения можно получить только из заключения посмертной -судебно-психиатрической экспертизы в отношении наследодателя ФИО2

Истец просил суд признать недействительным завещание, совершенное ФИО2 в пользу Ерискиной Е. А., удостоверенное нотариусом Силичевой Н. Ю..

Истец и представитель истца, в судебное заседание в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований

Третье лицо нотариус Силичева Н.Ю., в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика представителя ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным по делу доказательствам, в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С этим принципом связаны процессуальные нормы, относящиеся к доказыванию, в том числе, если иное не предусмотрено федеральным законом, и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 этого же Кодекса при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права, заключение эксперта необязательно для суда, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что Степанов С.А. является сыном ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ранее проживавшего по адресу: <адрес>.

При обращении к нотариусу ФИО6 с заявлением о вступлении в наследство ему стало известно, что имеется завещание ФИО2, удостоверенное нотариусом Силичевой Н.Ю., осенью 2016 года, по которому принадлежащие ему 4/6 доли квартира завещаны ответчику, приходящейся дочерью наследодателю и сестрой истцу.

Предположения истца, что при наличии у наследодателя ФИО2, установленного в марте 2016 года диагноза о наличии заболевания: <данные изъяты>, ФИО2 на момент составления и подписания завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не подтвердились материалами дела. Назначенная судом экспертиза, от ДД.ММ.ГГГГ пришла к выводу, что объективно, и всесторонне оценить психическое состояние ФИО2, и ответить на вопрос мог ли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ отдавать отчет своим действиям и руководить ими, не представляется возможным.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Степанова С. А. к Ерискиной Е. А., третье лицо нотариус Силичева Н. Ю. о признании завещания недействительным

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Степанова С. А. к Ерискиной Е. А., третье лицо нотариус Силичева Н. Ю. о признании завещания недействительным, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца.

Судья          С.Е. Шам