Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-257/2013 от 29.04.2013

Дело № 1-257/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела

г. Спасск-Дальний                                                                                                 04 июня 2013 года

Приморский край

Спасский районный суд в составе председательствующего федерального судьи Сауниной С.Н.,

        с участием государственного обвинителя прокурора Спасского района Малец И.Н.,

        подсудимой ДРОБНИЦА Д.Ю.,

        защитника подсудимой адвоката Моляренко А.И.,предоставившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный конторой адвокатов <адрес>,

потерпевшей Л.А.,

при секретаре Калина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ДРОБНИЦА Д.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

У С Т А Н О В И Л:

ДРОБНИЦА Д.Ю.обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, квалифицируемого органами предварительного следствия, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 20 минут, находясь в гостях в <адрес>, где проживает Л.А., руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Л.А. и обращение их в свою пользу, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, из кошелька, находящегося в дамской сумочке на стуле в комнате дома, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и реально желая наступления данных последствий, в целях обогащения и наживы тайно похитила денежные средства в сумме <Сумма 1> рублей, принадлежащие Л.А., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму <Сумма 1> рублей. После чего ДРОБНИЦА Д.Ю. с места преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания защитник адвокат Моляренко А.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив суду, что подсудимая ДРОБНИЦА Д.Ю. полностью возместила ущерб потерпевшей, претензий к ней потерпевшая не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем указала в своем заявлении.

Подсудимая ДРОБНИЦА Д.Ю. заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей поддержала, пояснив, что виновной себя в совершении данного преступления признала полностью, раскаивается в содеянном, полностью возместила ущерб потерпевшей в размере <Сумма 1> рублей.

Потерпевшая Л.А. в судебном заседании и предоставленном суду заявлении указала, что согласна с прекращением уголовного дела в отношении ДРОБНИЦА Д.Ю. в связи с примирением с потерпевшей, материальных претензий к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель Малец И.Н. против заявленного ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, не возражал.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ДРОБНИЦА Д.Ю., в связи с примирением с потерпевшей в силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, препятствий к прекращению уголовного дела не имеется, поскольку подсудимая ДРОБНИЦА Д.Ю. впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный потерпевшей вред путем возмещения ущерба.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу,в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вещественное доказательство, переданное для хранения потерпевшей Л.А.: кошелек серого цвета из кожзаменителя - по вступлении постановления в законную силу следует оставить во владении потерпевшей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ДРОБНИЦА Д.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ДРОБНИЦА Д.Ю. по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: кошелек серого цвета из кожзаменителя, переданный для хранения потерпевшей Л.А., по вступлении постановления в законную силу следует оставить во владении потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Спасский районный суд.

Федеральный судья                                       С.Н. Саунина