Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1546/2015 ~ М-1188/2015 от 06.08.2015

Дело № 2-1546/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2015 года                             город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Евстегнеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Лопатина П.Н. к Нарижному В.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Лопатин П.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Нарижный В.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины.

        В обоснование своих требований указал, что дал в долг ответчику * рублей, с условием возврата денежных средств в срок до 18 января 2014 года. Однако в указанный срок и до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, по этим основаниям он просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *.

             Истец Лопатин П.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма, согласно которой исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

             Ответчик Нарижный В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной в материалах дела расписки от дата , следует, что Нарижный В.А. обязался вернуть долг в сумме * рублей в срок до 18 января 2014 года.

В исковом заявлении истец Лопатин П.Н. указал, что ответчик Нарижный В.А. в оговоренный в расписке срок денежные средства не вернул. На неоднократные устные требования о возврате долга просил повременить с возвратом долга и до настоящего времени деньги не вернул.

Утверждение истца о не возврате суммы долга ответчиком не оспорены, доказательств обратному суду не предоставлено.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени сумму долга истцу не возвратил, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца * рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Нарижного В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая разъяснения Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года (ред. 04 декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», характер обязанности по погашению ущерба, суд находит необходимым произвести взыскание процентов в размере учетной ставки рефинансирования Центрального Банка России, которая согласно Указанию Банка России от 29 апреля 2011 года № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» составляет 8,25 процентов.

В связи с тем, что ответчик Нарижный В.А. обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил и денежные средства истцу Лопатину П.Н. не возвратил, то в силу требований вышеприведенных норм ответчик обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами со дня возникновения обязанности по их возврату.

Согласно расчетам истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют * рублей. Расчет процентов, произведенный истцом, ответчиком не опровергнут, проверен судом, суд считает его верным.

Требование о взыскании с ответчика Нарижного В.А. расходов по уплате государственной пошлины в сумме * подлежит удовлетворению в силу части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    исковые требования Лопатина П.Н. к Нарижному В.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

    Взыскать с Нарижного В.А. в пользу Лопатина П.Н. сумму долга в размере * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *, а всего * рублей * копеек.

    Ответчик вправе подать в Поронайский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Поронайского городского суда                                                        И.В. Венек