Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9406/2016 ~ М-9098/2016 от 03.10.2016

Полный текст решения изготовлен 18.11.2016 г.

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес>

в составе судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре Ткаченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере <данные изъяты> рубля, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> от суммы неустойки, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между, ООО "Региональная Перерабатывающая Компания" и ООО "РПК-РИЭЛТ" был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РПК-РИЭЛТ" и ФИО2 был заключен Договор №В36-1 уступки прав требования по Договору участия № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор №В36-1/1 уступки прав по договору №В36-1 уступки прав требования по Договору участия № от ДД.ММ.ГГГГг.

По условиям Договора долевого участия Ответчик обязан был передать Истцу двухкомнатную квартиру с проектным номером №, подъезд №, этаж № общей площадью квартиры по проекту с учетом летних помещений <данные изъяты> кв. м., расположенную в строящемся в 17-ти этажном трехсекционном многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>, корпус 1, (далее - Квартира), а истец обязался уплатить обусловленную цену договора и принять квартиру по акту приема-передачи.В соответствии с п. 4.1 Договора долевого участия стоимость объекта - Квартиры составляет 5 050 500 рублей.

Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме. В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 3.1.5 Договора долевого участия срок завершения (создания) многоквартирного жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи объекта долевого строительства (Квартиры) истцу в соответствии с п. 2.3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом положения п. 2.8 Договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ.Однако Квартира на момент подачи настоящего искового заявления истцу не передана.

Таким образом, просрочка по передаче объекта долевого строительства на момент подготовки искового заявления составляет 721 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Добровольно претензия ответчиком не удовлетворена.ДД.ММ.ГГГГ истец отправил еще одну претензию в адрес ответчика, однако и эта претензия не была добровольно удовлетворена.

    На основании вышеизложенного, истец был вынужден обратиться в суд с иском за защитой нарушенных прав.

ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

    Представитель истицы по доверенности, явившись в суд, иск поддержал.

Представитель ответчика ООО "Региональная перерабатывающая компания"- ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, в судебном заседании пояснила, что считает неприемлемым применение ФЗ 214 «О защите прав потребителей», так как первоначальные отношения возникли между юридическими лицами, при заключении договора уступки прав требования применятся право, существовавшая между первоначальными сторонами по договору.В случае удовлетворения исковых требования просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 13.10.2015г. истица была заселена в квартиру, сроки нарушения передачи квартиры нарушены не по их вине, им препятствует Министерство строительства. Расходы по госпошлине признала. Просила снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

В силу ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 8 указанного закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между, ООО "Региональная Перерабатывающая Компания" и ООО "РПК-РИЭЛТ" был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1.По условиям Договора долевого участия Ответчик обязан был передать Истцу двухкомнатную квартиру с проектным номером №, подъезд №, этаж № общей площадью квартиры по проекту с учетом летних помещений 77,7 кв. м., расположенную в строящемся в 17-ти этажном трехсекционном многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>, корпус 1. ( л.д.8-16)

Пунктом 2.3. указанного договора установлен срок передачи застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.8 указанного договора предусмотрено право застройщика перенести ввод дома в эксплуатацию на срок не более шести месяцев.

В соответствии с п. 4.1. указанного договора, цена договора составляет 5 050 500 руб. Цена договора определяется исходя из расчета 65 000 руб. за 1 кв.м. общей площади.

В соответствии с п. 5.8. договора, за нарушение условий договора стороны, не исполнившие своих обязательств или ненадлежащее исполнившие свои обязательства несут ответственность в соответствии с ФЗ № 214-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РПК-РИЭЛТ" и ФИО2 был заключен Договор №В36-1 уступки прав требования по Договору участия № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.17-18)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор №В36-1/1 уступки прав по договору №В36-1 уступки прав требования по Договору участия № от ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.34-35)

В соответствии с п. 1.2. указанного договора Объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес>, расположенная на 8 этаже, подъезде №, площадью <адрес>,0 кв.м. и общей площади квартиры с учетом летних помещений 77,7 кв.м., в 17- ти этажном 3-х секционном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 1.

В силу п. 2.2. указанного Договора, уступка Дольщиком-1 Дольщику-2 указанных прав требования является возмездной. Вознаграждения за уступаемые права требования по Договору участия в долевом строительстве составляет 5 431 230 руб.

Обязанность по оплате стоимости квартиры ФИО1 исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается Справкой ООО "РПК-РИЭЛТ" от ДД.ММ.ГГГГ, которая доказывает, что расчеты по Договору №В36-1 уступки прав требования по Договору участия № от ДД.ММ.ГГГГг. произведены Дольщиком в полном объеме. ( л.д.19)

Однако ООО «РПК» своих обязательств не исполнил, не передал по акту приема - передачи <адрес>, расположенная на 8 этаже, подъезде №, площадью <адрес>,0 кв.м. и общей площади квартиры с учетом летних помещений 77,7 кв.м., в 17- ти этажном 3-х секционном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 1 истцу, дом не сдан в эксплуатацию, однако истица заселена в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом о заселении.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Добровольно претензия ответчиком не удовлетворена. ( л.д.22-24)

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил еще одну претензию в адрес ответчика, однако и эта претензия не была добровольно удовлетворена.                  ( л.д.25-27)

ООО «Региональная перерабатывающая компания» отказала в выплате неустойки, мотивируя это тем, что задержка сроков ввода дома в эксплуатацию происходит по вине Министерства строительства.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Следовательно, так как ответчик является профессиональным застройщиком, осуществляет предпринимательскую деятельность по строительству многоквартирных жилых домов, его возражения о причинах задержки строительства как наличия вины иных лиц не могут быть приняты во внимание и исключать в полном объеме его ответственность.

Согласно частей 1 и 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку жилой дом не введен в эксплуатацию, между сторонами не подписан акт приема-передачи квартиры, требования истца о взыскании неустойки является правомерным.

Суд не может согласиться с представленным расчетом истца ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалах настоящего гражданского дела имеется акт заселения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в двухкомнатную <адрес>, расположенная на 8 этаже, подъезде №, площадью <адрес>,0 кв.м. и общей площади квартиры с учетом летних помещений 77,7 кв.м., в 17- ти этажном 3-х секционном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 1 истцу, дом не сдан в эксплуатацию. Следовательно расчет неустойки будет следующим:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-381 дней просрочки.

Расчет будет следующим:

5 050 500х1\ 300 х 381 день х2 х8,25% = 1055554,5 руб.

Учитывая компенсационный характер неустойки, возражения ответчика о том, что они не могли в срок закончить строительство ввиду действий 3-их лиц, а именно Министерства строительства, в подтверждение чего представлена выписка из протокола заседания Комиссии Министерства строительного комплекса МО по признанию пострадавшими и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, суд на основании ст. 333 ГК РФ, суд с учетом соблюдения баланса интересов сторон снижает размер неустойки, и взыскивает с ответчика неустойку в размере 150 000 руб.

ФИО1 просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, суд считает, что с ООО «Региональная перерабатывающая Компания» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, при этом определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, и исходя из степени разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений Закона, учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд взыскивает с ООО «Региональная перерабатывающая Компания» сумму штрафа в размере 76 000 руб. (150 000 + 2 000 = 152 000 / 2 = 76 000).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов на оплате государственной пошлины в размере 6084 рублей, которые подтверждаются чек - ордером( л.д.2)

Суд считает возможным удовлетворить заявленное требование частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к 000 «Региональная перерабатывающая компания» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить частично.

Взыскать с 000 «Региональная перерабатывающая компания» в пользу ФИО1 - 150.000 рублей 00 копеек- неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в счет компенсации морального вреда 2.000 рублей, штраф в размере 76.000 рублей 00 копейки за нарушение прав потребителей, расходы по оплате государственной 6.000 рублей, а всего взыскать 234.000 рублей 00 копеек.

В части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Региональная перерабатывающая компания» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства на сумму свыше 150.000 рублей, компенсации морального вреда на сумму свыше 2000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины на сумму свыше 6.000 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                        Екимова Т.А.