Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2524/2019 ~ М-2010/2019 от 28.05.2019

<данные изъяты>

Дело №2а-2524/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Домаревой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Романенко Эдуарда Рафаэловича

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Боевой Н.С. от 22.04.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

- о возложении обязанности принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство до истечения с 15.02.2019 года шестимесячного срока для предъявления,

У с т а н о в и л :

Административный истец Романенко Э.Р. обратился в Центральный районный суд города Воронежа с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Боевой Н.С. от 22.04.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство до истечения с 15.02.2019 шестимесячного срока для предъявления.

Обосновывая заявленные требования указывает, что на исполнении в Центральном РОСП г.Воронежа находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №, выданный 13.01.2016 мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г. Воронежа с определением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Воронежа от 20.10.2016 о взыскании с Алване Екатерины Сергеевны задолженности по кредитному договору в пользу Романенко Эдуарда Рафаэловича.

15.02.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 окончено исполнительное производство №-ИП и исполнительный документ возвращен взыскателю в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как невозможно установить местонахождение должника и его имущества.

19.04.2019 повторно направил вышеуказанный исполнительный документ в Центральный РОСП г. Воронежа с заявлением и приложенной копией акта о наложении ареста (описи имущества) от 14.09.2017.

22.04.2019 судебным приставом-исполнителем Боевой Н.С. принято решение об отказе в возбуждении ИП, в связи с нарушением срока предъявления исполнительного документа. Указанное постановление просит признать незаконным.

Административный истец Романенко Э.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности, Губарева Д.В. заявленные требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа Боева Н.С., представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо Алване Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснение представителя административного истца, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что на исполнении в Центральном РОСП г.Воронежа находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №, выданного 13.01.2016 мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г. Воронежа с определением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Воронежа от 20.10.2016 о взыскании с Алване Екатерины Сергеевны задолженности по кредитному договору в пользу Романенко Эдуарда Рафаэловича.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа от 15.02.2019 исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождение должника и его имущества.

08.04.2019 Романенко Э.Р. повторно обратился в Центральный РОСП г. Воронежа с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив акт о наложении ареста (описи имущества) от 14.09.2017.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Боевой Н.С. от 22.04.209 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №.

Не согласившись с законностью указанного постановления, Романенко Э.Р. обратился в суд с настоящими административными требованиями.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Боевой Н.С. от 22.04.2019 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для принятия указанного решения послужил установленный судебным приставом-исполнителем факт нарушения положений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч 2.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов, выданных судами общей юрисдикции, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатны), может быть подано не ранее шести месяцев после его окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Установив, что постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа от 15.02.2019 исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождение должника и его имущества, судебный пристав-исполнитель пришел к обоснованному решению о том, что основания для возбуждения исполнительного производства 22.04.2019 отсутствуют.

Административный истец полагает, что в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства может быть подано ранее указанного срока, так как имеется информация об изменении имущественного положения должника.

В обосновании наличия оснований для возбуждения исполнительного производства, суду предоставлена копия акта о наложении ареста от 14.09.2017.

Оценивая доводы представителя административного истца, акт от 14.09.2017, суд приходит к выводу о том, что данный документ не является документом, подтверждающим наличие информации об изменении имущественного положения должника, а, следовательно, наличии оснований для предъявления исполнительного документа ранее шести месячного срока согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При разрешении спора суд принимает во внимание, что наличие сведений об указанном взыскателем имуществе имелось на момент принятия постановления об окончании исполнительного производства.

Копию постановления об окончании исполнительного производства от 15.02.2019 взыскатель получил, но своим правом на оспаривание указанного постановления не воспользовался.

Иных документов, подтверждающих наличие информации об изменении имущественного положения, не предоставлено.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о соответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Боевой Н.С. от 22.04.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства требованиям действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований в данной части.

Административный истец просит о возложении обязанности принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство до истечения с 15.02.2019 года шестимесячного срока для предъявления.

Принимая во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя от 22.04.2019 признано соответствующим нормам закона, у суда отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Романенко Эдуарда Рафаэловича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Боевой Н.С. от 22.04.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство до истечения с 15.02.2019 года шестимесячного срока для предъявления, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 27.06.2019.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко