Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2018 ~ М-111/2018 от 28.09.2018

Дело № 2-112,2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Пушкинские Горы 21 ноября 2018 года

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер

при секретаре И.Н. Турьяновой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») к Миронову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Мироновым В.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 30000 рублей. Данный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК Российской Федерации. При этом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 779 – 781, 819 и 820 ГК Российской Федерации.

Составными частями заключенного договора являются: Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего) исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 15 мая 2013 года по 15 октября 2014 года.

Заключительный счет был направлен Миронову В.В. ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от этой же даты и Актом приема – передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 67296,57 рублей, что подтверждается Актом приема – передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.

После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по договору Мироновым В.В. не производилось.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими права по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки, Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

В силу ст. 384 ГК Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят пава, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежит ООО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 67296,57 рублей.

В связи с неисполнение Мироновым В.В. своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811 и 819 ГК Российской Федерации, истец просит взыскать с Миронова В.В. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 15 мая 2013 года по 15 октября 2014 года, в размере 67296,57 рублей и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 2218,90 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Феникс» не участвовал, в заявлении, представленном в суд, просит рассмотреть данное гражданское дело без участия их представителя, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ООО «Феникс».

В судебном заседании Миронов В.В. исковые требования ООО «Феникс» признал.

Суд, выслушав доводы Миронова В.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, Миронов В.В. обратился в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-Анкетой, которое представляет собой оферту на заключение с заявителем универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

При этом Миронов В.В. просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту, с лимитом задолженности – 30000 рублей.

Согласно Тарифам по кредитным картам, для Тарифного плана ТП 7.11 (Рубли РФ) установлен беспроцентный период 0% до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 24,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 32,9 % годовых, плата за облуживание карты – 590 рублей, дополнительной карты – 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9 % плюс 290 рублей, минимальный платеж не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третьи и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, комиссия за совершение расходных кассовых операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 рублей, плата за подключение в программу Страховой защиты - 0,89% от задолженности.

Как следует из анкеты-заявления, акцептом настоящей оферты является совершение Банком действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты, для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Подписав анкету-заявление, Миронов В.В. своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать.

Судом установлено, что вышеуказанное заявление ответчика было акцептовано Банком путем предоставления Миронову В.В. кредитной карты, которая была в последующем активирована Банком.

Пунктом 5.11. пункта 5 Условий комплексного банковского обслуживания, предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по Минимальному платежу. При неоплате Минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неуплату Минимального платежа согласно Тарифного плана, Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом.

Клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные Банком в результате использования Кредитной карты в нарушение настоящих Общих условий. Оплата клиентом указанных расходов может осуществляться за счет предоставляемого Банком кредита (п.п. 4.6 п. 4 Условий).

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с 15.05.2013 по 15.10.2014 года в размере 67296,567 рублей, из которых: кредитная задолженность составляет – 35176.15 рублей; проценты – 22086.87 рублей; штрафы – 10033.55 рублей. Указанный размер задолженности подтверждается выпиской по договору, представленными счетами-выписками и не оспаривается ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы задолженности.

В адрес Миронова В.В. АО «Тинькофф Банк» направлялся заключительный счет с требованием о погашении всей вышеуказанной суммы в течение 30 дней с момента его выставления.

В соответствии с п.п. 3.4.6 п. 3 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору., договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

26 февраля.2015 года между АО "Тинькофф Банк" (цедент) и ООО "Феникс" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно п. 5 дополнительного соглашения к Генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, права (требования) переходят от Банка к ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ, общий объем передаваемых Банком и принимаемых ООО «Феникс» прав (требований) к физическим лицам указывается в Акте приема – передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами.

Согласно акту приема-передачи прав требования, АО «Тинькофф Банк» передал ООО «Феникс» права (требования), в том числе, по кредитному договору, заключенному с Мироновым В.В., о чем, согласно уведомления, имеющегося в материалах дела, ответчик был извещен АО «Тинькофф Банк» в письменной форме.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Права истца, предъявившего к ответчику требование о взыскании задолженности по кредитному договору, основано на договоре цессии, который ответчик не оспорил.

Факт нарушения обязательств со стороны заемщика по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету, Мироновым В.В. не оспаривался.

При вышеизложенных обстоятельствах, имеются все основания для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с Миронова В.В. задолженности по кредитному договору №.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, оплаченная истцом государственная пошлина, в размере 2218.90 рублей, подлежит взысканию с Миронова В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Миронову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Миронову В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 67296 (шестьдесят семь тысяч двести девяносто шесть) рублей 57 копеек.

Взыскать с Миронову В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» уплаченную государственную пошлину, в размере 2218 (две тысячи двести восемнадцать) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей апелляционной жалобы через Пушкиногорский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий _________________________ Е.Е. Миллер