Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1032/2012 ~ М-1093/2012 от 04.10.2012

Дело № 2-1032/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2012 года              г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей: судьи Тупаленко В.М.,

с участием истца старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Краснощековой А.В.,

представителя ответчика директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа №» Савиной Т.В..

при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарыповского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа №» о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Шарыповский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа №» о возложении обязанностей (далее МБОУ «ООШ №») с требованием обязать получить санитарно-эпидемиологические заключения на персональные электронно-вычислительные машины (далее ПВЭМ), используемые в учебном процессе. Требования мотивирует тем, что в ходе проверки установлено, что МБОУ ООШ № в учебном процессе используются 10 ПЭВМ Intel (R) Celeron (R) 2.13 GHz в отсутствие санитарно-эпидемиологических заключений, то есть документов, подтверждающих безопасность их эксплуатации и детского здоровья, что ставит под угрозу жизнь и здоровье обучающихся, является нарушением законодательства.

При рассмотрении дела прокурор Краснощекова А.В. поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика директор МБОУ «Основная общеобразовательная школа №» Савина Т.В.. исковые требования признала, подтвердив факт отсутствия санитарно-эпидемиологического заключения на ПВЭМ, используемых в учебном процессе.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека гражданина – обязанность государства.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации, закреплено, право каждого на охрану здоровья.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» гарантировано право детей на их защиту от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Согласно ст. 51 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, несет ответственность за создание необходимых условий для учебы обучающихся.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно - эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека оказываемых услуг.

В силу части 1 ст. 28 указанного Федерального закона граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии п. 1.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.2.2/ДД.ММ.ГГГГ-03» требования настоящих санитарных правил направлены на предотвращение неблагоприятного влияния, на здоровье человека вредных факторов производственной среды и трудового процесса при работе с ПЭВМ.

В силу п.2.1 указанных Правил ПЭВМ должны соответствовать требованиям настоящих правил и каждый их тип подлежит санитарно-эпидемиологической экспертизе с оценкой в испытательных в лабораториях, аккредитованных в установленном порядке.

Согласно п. 14.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие СанПин 2.2.2/2.41340-03») не допускается реализация и эксплуатация на территории Российской Федерации типов ПЭВМ, не имеющих санитарно-эпидемиологического заключения.

Как установлено в судебном заседании, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа №» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, бюджетную смету, владеет имуществом и отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении имуществом и денежными средствами, имеет лицевые счета в органах казначейств, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, в соответствии с п. 1.9.

Согласно п. 1.7 Устава учредителем МБОУ "ООШ №" является муниципальное образование <адрес> края. Функции и полномочия учредителя осуществляет орган местного самоуправления - Администрация <адрес> в лице Управления - образованием Администрации <адрес>.

Из сообщения Управления образованием Администрации <адрес>, следует, что МБОУ ООШ № в учебном процессе используются 10 ПЭВМ Intel (R) Celeron (R) 2.13 GHz.

Директор МБОУ ООШ № Савина Т.В., в судебном заседании, подтвердила, факт отсутствия на используемые ПЭВМ санитарно-эпидемиологических заключений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарыповского межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа №» получить санитарно-эпидемиологические заключения на персональные электронно-вычислительные машины, используемые в учебном процессе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: