Решение по делу № 2-270/2014 ~ М-188/2014 от 20.02.2014

Дело №2-270/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 19 марта 9 01060600 2014 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Чивчиш Я.Э.,

с участием прокурора Округ Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Нивенское сельское поселение» к Рокуну П.Н. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «Нивенское сельское поселение» обратилась в суд с иском о выселении Рокуна П.Н. из служебного жилого помещения, находящегося по адресу: Калининградская область, ххх, без предоставления ему другого жилого помещения со снятием его с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что данное жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью МО «Нивенское сельское поселение» и отнесенное к числу служебного жилья, ххх г. в качестве такового было предоставлено работнику МУП «Водоканал-Теплосеть» Рокуну П.Н. на период его трудовых отношений с данным предприятием, о чем между администрацией МО «Нивенское сельское поселение» и Рокуном П.Н. был заключен договор найма служебного жилого помещения. ххх г. трудовые отношения между МУП «Водоканал-Теплосеть» и Рокуном П.Н. прекращены, что является основанием прекращения указанного договора найма служебного жилого помещения и влечет обязанность Рокуна П.Н. освободить спорное жилое помещение. Однако несмотря на данное обстоятельство, Рокун П.Н. до настоящего времени указанное жилое помещение не освободил. Ссылаясь на то обстоятельство, что незаконно удерживая спорное жилое помещение, ответчик препятствуют администрации МО «Нивенское сельское поселение» предоставить данное жилое помещение в установленном порядке лицам, нуждающимся в жилье, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца администрации МО «Нивенское сельское поселение» Скальная Ю.В. исковые требования поддержала и дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик Рокун П.Н. исковые требования не признал, сославшись на сохранение у него права пользования спорным жилым помещением до решения вопроса о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Представитель третьего лица МУП «Водоканал-Теплосеть», извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.ххх), в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилое помещение, находящееся по адресу: Калининградская область, ххх, является муниципальной собственностью МО «Нивенское сельское поселение» (л.д.ххх).

ххх г. администрацией МО «Нивенское сельское поселение» было издано постановление №ххх о включении данного жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением его к числу служебного жилья (л.д.ххх).

Этим же решением администрации МО «Нивенское сельское поселение» было постановлено предоставить данное жилое помещение в качестве служебного работнику МУП «Водоканал-Теплосеть» Рокуну П.Н. на период его трудовых отношений с данным предприятием.

Судом установлено, что ххх г. между МУП «Водоканал-Теплосеть» и Рокуном П.Н. был заключен на отопительный период 2013-2014 годов трудовой договор, в соответствии с условиями которого Рокун П.Н. был принят на работу в МУП «Водоканал-Теплосеть» на должность кочегара (л.д.ххх).

Прием Рокуна П.Н. на работу был оформлен МУП «Водоканал-Теплосеть» приказом №ххх от ххх г. (л.д.ххх).

На основании указанного постановления администрации МО «Нивенское сельское поселение» ххх г. между администрацией МО «Нивенское сельское поселение» (наймодателем) и Рокуном П.Н. (нанимателем) был заключен договор найма служебного жилого помещения, согласно условиям которого, администрация муниципального образования передала Рокуну П.Н. в пользование жилое помещение, находящееся по адресу: Калининградская областьххх, для временного проживания в нем, в связи с его трудовыми отношениями с МУП «Водоканал-Теплосеть» (л.д.ххх).

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Калининградской области, ххх г. Рокун П.Н. был зарегистрирован по месту жительства по адресу данного жилого помещения (л.д.ххх).

Как указано выше, спорное жилое помещение имеет статус служебного.

Служебное жилое помещение предназначено для проживания граждан в связи, в частности с характером их трудовых отношений с муниципальным унитарным предприятием (статья 93 Жилищного кодекса РФ), предоставляется гражданину для временного проживания в нем (часть 1 статьи 100 Жилищного кодекса РФ), договор найма служебного жилого помещения заключается на период, в частности трудовых отношений (часть 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ).

На основании приказа МУП «Водоканал-Теплосеть» от ххх г. №ххх трудовой договор с Рокуном П.Н. с ххх г. был прекращен на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника (по собственному желанию) (л.д.ххх).

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор найма спорного служебного жилого помещения от ххх г., заключенный между администрацией МО «Нивенское сельское поселение» и Рокуном П.Н., является прекращенным.

В силу требований части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения договора найма служебного жилого помещения граждане должны освободить жилое помещение, которое они занимали по данному договору. В случае отказа освободить такое жилое помещение указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ.

Рокун П.Н. не относится к категориям граждан, указанным в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения.

Отсутствуют по настоящему делу и основания, предусмотренные частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса РФ, не допускающие выселение из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Доводы ответчика Рокуна П.Н. о сохранении у него права пользования спорным жилым помещением до решения вопроса о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не основаны на требованиях закона.

Учитывая, что договор найма спорного служебного жилого помещения прекращен, а ответчик отказывается его освободить, суд приходит к выводу о наличии оснований для выселения Рокуна П.Н. из служебного жилого помещения, находящегося по адресу: Калининградская область, ххх, без предоставления ему другого жилого помещения.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. №713, вступившее в законную силу решение суда о выселении гражданина из занимаемого жилого помещения является основанием для его снятия с регистрационного учета.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для снятия Рокуна П.Н. с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования администрации МО «Нивенское сельское поселение» обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района по месту совершения юридически значимых действий.

Таким образом, поскольку исковые требования администрации МО «Нивенское сельское поселение» удовлетворены, с ответчика Рокуна П.Н., не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход бюджета МО «Багратионовский муниципальный район» государственная пошлина в размере 4000 рублей (пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ), от уплаты которой орган местного самоуправления освобожден на основании пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации МО «Нивенское сельское поселение» к Рокуну П.Н. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить Рокуна П.Н., ххх года рождения, уроженца ххх, из служебного жилого помещения, находящегося по адресу: Калининградская область, ххх, без предоставления ему другого жилого помещения, со снятием его с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения.

Взыскать с Рокуна П.Н. в доход бюджета МО «Багратионовский муниципальный район» государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20.03.2014 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Решение вступило в законную силу 22.04.2014 г.