Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-546/2020 от 30.11.2020

Дело 1-546/2020

УИД: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний                                17 декабря 2020 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ловейко М.С.

при секретаре судебного заседания Будниченко П.А.

с участием государственного обвинителя – Машковской А.В., Улыбышевой Н.В.,

подсудимого Селезнёва Е.Н.,

его защитника – адвоката Мирон Ю.В., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Селезнёва Е.Н., <данные изъяты>, ранее судимого;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в отношении, которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключение под стражу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Селезнёв Е.Н., находясь около <адрес>, в котором имеется нежилое помещение, используемое гражданином ФИО1 в качестве иного хранилища для хранения своего личного имущества, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом и корыстной целью, задумал совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном помещении, с целью извлечения материальной выгоды.

Для реализации своего преступного умысла Селезнёв Е.Н., действуя безотлагательно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел внутрь указанного строения, затем подошел к нежилому помещению, используемому ФИО1 для хранения своего личного имущества, где рукой снял незапертый навесной замок на входной двери, после чего незаконно проник внутрь данного помещения, являющегося иным хранилищем, откуда в целях обогащения и наживы, умышленно, тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащими гражданину ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив гражданину ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма> рублей. Впоследствии похищенным имуществом Селезнёв Е.Н. распорядился по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании подсудимый Селезнёв Е.Н. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положение главы 40 УПК РФ дополнительно разъясненные в ходе судебного заседания ему понятны.

Защитник адвокат Мирон Ю.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Селезнёва Е.Н. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Потерпевший ФИО1 предоставил заявление, в котором указал, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении подсудимого согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Гражданский иск не заявляет. Дело просит рассмотреть без своего участия.

Стороны не возражали о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Селезнёв Е.Н. обоснованно, и его действия суд квалифицирует по п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Селезнёва Е.Н., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления путем возвращения, похищенного.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Селезнёва Е.Н. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

О наличии дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, Селезнёв Е.Н. суду не сообщил.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающего наказания обстоятельства у суда отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому Селезнёву Е.Н. суд, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Селезнёва Е.Н., не состоящего на учете врача-психиатра и врача-нарколога, характеризующейся по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» отрицательно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Селезнёву Е.Н. наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При этом, учитывая требования ч. 5 ст.18 УК РФ, назначение более мягких видов наказания предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Рассматривая возможность в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ замены Селезнёву Е.Н. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд исходит из обстоятельств совершения преступления и его личности, и приходит к выводу, что в целях исправления и перевоспитания, предупреждения совершения новых преступлений, нецелесообразно заменять наказание в виде лишение свободы на принудительные работы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ судом по делу не установлено.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется.

В силу п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания Селезнёву Е.Н. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении Селезнёва Е.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Селезнёва Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Селезнёва Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания Селезнёву Е.Н. по настоящему приговору исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Селезнёва Е.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Селезнёву Е.Н. время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1 - оставить у законного владельца;

<данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» - хранить в камере хранения вещественных доказательств до рассмотрения по существу уголовного дела выделенного в отдельное производство;

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья                            М.С. Ловейко