Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8732/2019 ~ М-4026/2019 от 12.04.2019

2-8732/2019

24RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

а также с участием истца Карпетченко А.Б.,

представителя ответчика МБДОУ №217 Петровской М.Ф., наделенной полномочиям действовать без доверенности от имени юридического лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпетченко ФИО6 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №217 «Золотая рыбка» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истец Карпетченко А.Б. обратилась в суд с иском к ответчику муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №217 «Золотая рыбка» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав свои требования тем, что истец состояла в спорный период с ответчиком в трудовых отношениях. В указанный период ответчиком заработная плата была начислена в размере ниже минимального размера оплаты труда, что противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №38-П от 07.12.2017 года и нарушает ее права работника.

Истец Карпетченко А.Б. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном размере по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика МБДОУ №217 Петровская М.Ф. в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, указав, что оплата труда работников образовательных учреждений города Красноярска осуществляется на основании постановления администрации города Красноярска от 27.01.2010 года №14 «Об утверждении примерного положения об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений города Красноярска», которое разработано в соответствии с Законом Красноярского края от 29.10.2009 года № 9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений», статьей 4 которого установлен размер заработной платы, применяемый в целях расчета региональной выплаты до МРОТ. Начисление и выплата истцу заработной платы произведена с соблюдением требований данного законодательства.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Статьей 1 Федерального закона № 82-ФЗ от 19.06.2000 года «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2016 года минимальный размер оплаты труда по Российской Федерации составил с 01.01.2018 года - 9489 рублей, с 01.05.2018 года – 11 163 рубля.

Постановлением администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 г. N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 01 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета Красноярского края, определен в размере 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ N 49 от 11 сентября 1995 г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Как установлено судом:

Карпетченко А.Б. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности секретаря. Условиями трудового договора ей установлена сорокачасовая рабочая неделя. Также условиями трудового договора истцу установлена оплата труда: должностной оклад 2971 рублей, районный коэффициент 30%, северная надбавка 30%. Трудовым договором истцу установлена сорокачасовая рабочая пятидневная неделя.

Правилами внутреннего трудового распорядка в учреждении установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) (п.4.1.1)

Согласно табелей учета рабочего времени, расчетных листков на имя Карпетченко А.Б.:

- в апреле 2018 года ею отработано 19 рабочих дней из 21 по производственному календарю и начислено заработной платы исходя из оклада и всех надбавок, - 9966,86 рублей;

- в мае 2018 года ею отработано 20 рабочих дней из 20 по производственному календарю и начислено заработной платы исходя из оклада, всех надбавок, 11163 рубля;

- в июне 2018 года ею отработано 20 рабочих дней из 20 по производственному календарю и начислено заработной платы исходя из оклада и всех надбавок, в том числе краевой выплаты младшим воспитателям - 11163 рублей;

- в июле 2018 года ею отработано 22 рабочих дней из 22 по производственному календарю и начислено заработной платы исходя из оклада и всех надбавок, - 4753,60 рублей;

- в августе 2018 года ею отработано 23 рабочих дней из 23 по производственному календарю и начислено заработной платы исходя из оклада и всех надбавок, а также начисленной в августе персональной выплаты до МРОТ за июль 2018 года 17572,40 рублей.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с учетом начисления на него компенсационных выплат (районного коэффициента и северной надбавки), в связи с чем размер оплаты труда истца с 01.01.2018 года не мог составлять менее чем 15182,40 рублей (9489 + 60%), а с 01.05.2018 года менее чем 17860,80 рублей (11 163 +60%) при отработке нормы рабочего времени.

Принимая во внимание, что работодателем истцу в период с апреля по август 2018 года, выплачена заработная плата в размере ниже установленной нормами трудового права гарантии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за указанный период с апреля по август 2018 года в размере 29767,20 рублей исходя из следующего расчета:

За апрель 2018 года – 2976 рублей (15182,40/21х19 – 9966,86)

За май 2018 года – 6697,80 рублей (17860,80 - 11163);За июнь 2018 года – 6697,80 рублей (17860,80 -11163);

За июль 2018 года – 13107,20 рублей (17860,80 -4753,60);

За август 2018 года – 288,40 рублей (17860,80 -17572,40).

Доводы ответчика о том, что при выплате истцу в спорные периоды заработной платы они руководствовались ст. 4 Закона Красноярского края от 29.10.2009 года №9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений», в соответствии с которой работникам, месячная заработная плата которых при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) ниже размера заработной платы, установленного настоящим пунктом, предоставляется региональная выплата. Для целей расчета региональной выплаты размеры заработной платы составляет: с 01.01.2018 года 11016 рублей, с 01.09.2018 года 17861 рубль, суд не может принять во внимание, поскольку согласно ст. 5 ТК РФ нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями) если суд при разрешении трудового спора установит, что нормативный правовой акт, подлежащий применению, не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим наибольшую юридическую силу (часть 2 статьи 120 Конституции РФ, часть 2 статьи 11 ГПК РФ, статья 5 ТК РФ).

Согласно изложенного в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 г. N 38-П конституционно-правого смысла положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 ТК РФ они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Поскольку положения ст. 4 Закона Красноярского края от 29.10.2009 года «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений» в редакции, действующей в спорные периоды начисления и выплаты истцу ответчиком заработной платы, в части установления размера заработной платы для целей расчета региональной выплаты до МРОТ, не соответствовали требованиям статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 ТК РФ, учитывая, что установленная данным Законом заработная плата ниже установленной нормами ТК РФ гарантии, суд полагает необходимым при исчислении истцу заработной платы руководствоваться нормами ч.3 ст. 133 ТК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере: (29767,20-20000)х3%+800=1093,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Карпетченко ФИО7 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №217 «Золотая рыбка» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №217 «Золотая рыбка» в пользу Карпетченко ФИО8 задолженность по заработной плате за период с апреля 2018 года по август 2018 года в сумме 29767 рублей 20 копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №217 «Золотая рыбка» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1093 рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в срок месяц со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Михайлова