Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2269/2015 ~ М-1537/2015 от 27.03.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Дорожкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Руденко ФИО6, Руденко ФИО7 к Хусаиновой Наиле Нажибовне о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с ответчика в пользу Руденко Т.Г. и Руденко Л.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 548 рублей, в пользу Руденко Т.Г. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 935 рублей, взыскать с ответчицы в пользу Руденко Т.Г. судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи по составлению искового заявления, в размере 1500 рублей, оплатой госпошлины в размере 1 100 рублей.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчицы в пользу Руденко Т.Г. и Руденко Л.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 546 рублей, в пользу Руденко Т.Г. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 083 рублей, взыскать с ответчицы в пользу Руденко Т.Г. судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи по составлению искового заявления, в размере 1500 рублей, оплатой госпошлины в размере 1 100 рублей.

В судебном заседании истцы, уточненные исковые требования поддержали. Суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчицей был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взяла у них в долг 30 000 рублей, и обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Между Руденко Т.Г. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, ответчик взяла в долг денежную сумму в размере 15 000 рублей, обязавшись вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ года. Факт заключения договоров займа подтверждается расписками. Однако в обусловленные договорами займа сроки денежные средства не были возвращены, на неоднократные требования вернуть заемные средства, ответчик поясняла им, что у нее нет денег, поэтому возвращать долг в добровольном порядке она отказывается. Поскольку ответчик свои обязательства в добровольном порядке не исполняет, просят применить ст.395 ГК РФ и взыскать с Хусаиновой Н.Н. проценты, за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному уточненному расчету. Просят удовлетворить уточненные требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что копия искового заявления с приложенными документами, извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу судом направлены Хусаиновой Н.Н. по месту ее регистрации и жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, что не противоречит требованиям ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении Хусаиновой Н.Н. от получения судебного извещения, и следует расценивать как отказ от его получения.

Суд, выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Руденко Л.В. и Руденко Т.Г., с одной стороны, и Хусаиновой Н.Н., с другой стороны, был заключен договор займа, по условиям которого Руденко Л.В. и Т.Г. передали Хусаиновой Н.Н. денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на 3 месяца, Хусаинова Н.Н. обязалась возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ между Руденко Т.Г. и Хусаиновой Н.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым Руденко Т.Г. передала Хусаиновой Н.Н. денежные средства в размере 15 000 рублей сроком на 2 месяца, Хусаинова Н.Н. обязалась возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской.

Из пояснений истцов и материалов дела следует, что Хусаиновой Н.Н. обязательства по возврату заемных средств, установленные договорами займа исполнены не были, заемщик деньги не вернула. В устном порядке они обращались к ней с требованием вернуть деньги, однако до настоящего времени долг не возвращен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В связи с этим суд приходит к выводу о правомерности исковых требований Руденко Т.Г. и Руденко Л.В. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, требования Руденко Т.Г. о взыскании долга по договору займа в размере 15 000 рублей, поэтому требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцы просят взыскать с Хусаиновой Н.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 546 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 083 рублей. Размер процентов, которые просят взыскать истцы, подтверждается расчетом. Ответчиком расчет не оспорен, у суда оснований не доверять представленному расчету не имеется. Учитывая, что неисполнение Хусаиновой Н.Н. обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения данного спора, поэтому требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 546 рублей и 1 083 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру исковых удовлетворенных исковых требований.

Истцом Руденко Т.Г. оплачена госпошлина в размере 1100 рублей, что подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ года, юридические услуги, связанные с составлением искового заявления в размере 1500 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года. Суд считает необходимым возместить истице понесенные судебные расходы в полном объеме, взыскав с Хусаиновой Н.Н. 2 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56,98,194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Хусаиновой ФИО8 в пользу Руденко ФИО9 Руденко ФИО10 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 546 рублей, а всего взыскать 32 546 рублей.

Взыскать с Хусаиновой Наили Нажибовны в пользу Руденко ФИО11 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 083 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1 100 рублей, оплатой юридических услуг, в размере 1500 рублей, а всего взыскать 18 683 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Соболева Ж.В.