Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2013 ~ М-478/2013 от 24.09.2013

Дело № 2-537/2013    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2013 года                   р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,

при секретаре Бирюковой Е.В.,

с участием:

истца Тивелёва В.В.,

представителя ответчика глава Администрации Большесудаченского сельского поселения Волгоградской области Внучков С.Н.

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Тивелёва В.Б. к Администрации Большесудаченского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

    В суд с иском к Администрации Большесудаченского сельского поселения <адрес> обратился Тивелёв В.Б.. В обоснование своих исковых требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, были построены объекты недвижимости без проектно-сметной документации. С момента постройки указанных объектов недвижимости пользуется и владеет ими как собственными. В связи с отсутствием проектно-сметной документации необходимо осуществить их государственную регистрацию. Земельный участок, на котором построены здания, находится в собственности. Просит признать за ним право собственности на здание пищеблока площадью <данные изъяты> и ангар площадью <данные изъяты>    

        В судебном заседании истец Тивелёв В.Б. поддержал свои требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит суд их удовлетворить. Пояснил суду, что разрешение на строительство он не получал, здание в эксплуатацию не вводил.    

        Представитель ответчика Администрации Большесудаченского сельского поселения Внучков С.Н. против удовлетворения требований Тивелёва В.Б. не возражает. Пояснил, что земельный участок, на котором расположено спорное имущество, находится в собственности истца. При наличии всех необходимых заключений о том, что спорное задние не угрожает безопасности граждан, считает возможным удовлетворить требования Тивелёва В.Б.

        Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск Тивелёва В.Б. законным, доказанным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В силу пп. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

    По нормам ч.ч. 1-2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено следующее.

Истцу Тивелёву В.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> территория Большесудаченского сельского поселения, площадью <данные изъяты>, категории земель: для сельскохозяйственного производства.

Указанное обстоятельство подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

На указанном земельном участке в № Тивелёвым В.Б. без разрешения на строительство были построены объекты недвижимости: здание ангара площадью <данные изъяты> и пищеблок площадью <данные изъяты>

    Технические характеристики объектов недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> территория Большесудаченкского сельского поселения даны в выкопировке из технических паспортов на указанные объекты, составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданных Волгоградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» <данные изъяты>.

    Согласно справке №, выданной главой администрации Руднянского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, Тивелёв В.Б. с заявлением о получении разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию зданий пищеблока и ангара, расположенных на производственной территории в районе пруда Немецкий на административной территории Большесудаченского сельского поселения Руднянского муниципального района.

    Таким образом, спорные объекты недвижимости являются самовольной постройкой.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно заключению о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов здания арочного типа (ангара), расположенного по адресу: <адрес> территория Большесудаченского сельского поселения, подготовленного ОАО Институт «<данные изъяты>, соответствую требованиям проектной документации.

Согласно заключению о техническом состоянии конструкций здания пищеблока расположенного на территории Большесудаченского сельского поселения <адрес> подготовленного <данные изъяты>» здание пригодно к эксплуатации по своему функциональному назначению.

    У суда нет оснований ставить под сомнение объективность выводов, содержащихся в указанном экспертном заключении.

    Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения по надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес>, <данные изъяты> отказано в согласовании на проведение выездной проверки на основании отсутствия правоустанавливающих документов на объект защиты и информации о вводе указанных объектов строительства в эксплуатацию.

        Допрошенные в качестве свидетелей Горбунов Н.И., Бойко А.Г. показали суду, что в ДД.ММ.ГГГГ Тивелёвым В.Б. своими силами и за собственные средства были построены здание ангар и пищеблок на территории Большесудаченского сельского поселения.

    Допрошенный в качестве свидетеля Тамаров П.В. показал суду, что он работает начальником отделения - главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору. В ходе обследования спорных объектов недвижимости, были выявлены некоторые нарушения пожарной безопасности на них. В целом же, эксплуатация объектов соответствует противопожарным нормам.

    Исследовав все доказательства, суд приходит к выводу о том, что Тивелёвым В.Б., на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, были построены объекты недвижимости: здание ангара и пищеблок, которые являются самовольными постройками. Указанные постройки соответствует виду разрешенного использования земельного участка, создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. А поэтому суд полагает возможным признать право собственности на данные постройки, расположенные в границах Большесудаченского сельского поселения Руднянского района Волгоградской области за Тивелёвым В.Б..

    На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░